Taksiliikenne http://juhaniharjunharja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/139004/all Mon, 01 Jul 2019 10:36:58 +0300 fi Taksikurjuus - Milloin väärin valinnut voi vielä poistua autosta, maksamatta? http://jniinisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277897-taksikurjuus-milloin-vaarin-valinnut-voi-viela-poistua-autosta-maksamatta <p>Jos taksiin istuttua selviää, että kuski&nbsp; ei edes hahmota osoitetta, missä vaiheessa asiakas voi astua ulos,&nbsp; maksamatta mitään?&nbsp; Vai onko niin, että &quot;perusmaksu&quot; on maksettava, jos on ehtinyt istua sinne takapenkille, vaikka auto ei ole vielä lähtenyt liikkeelle?&nbsp; Sopiminen etuikkunan kautta&nbsp; ei ole luotettavaa, koska kuskit tietenkin pyrkivät antamaan kuvan, että homma hoituu.&nbsp;</p><p>Kokemukset Helsingin tolpilta kiiretilanteissa ovat olleet pelkästään ikäviä. Kelan tolpalta otin ainoan auton ja piti ajaa Krunikkaan seuraavaana infoon.&nbsp; Kuski ei ymmärtänyt suomea ollenkaan eikä pystynyt hahmottamaan sanoja, kirjoittaakseen ne pilottiin. Sitten sanoin &quot;Hakaniemen silta&quot;&nbsp; ja&nbsp; kirjoittaminen pilottiin ilmeisesti toi &quot;Hakamäen tien&quot;, kun yllättäen lähdettiinkin pohjoiseen.&nbsp; Pitkän kiertelyn jälkeen lopulta päästiin Hakaniemen torille, jossa maksoin suuren laskun.&nbsp;&nbsp;</p><p>Viime torstaina yöbussilla saavuttuani ajattelin ihan mukavuudekseni ajaa taksilla, eikä kävellä, kun HSL ei aja arkiöisin. Taksi Kampin tolpalla nyökkäsi, kun sanoin haluavani Isoroballe.&nbsp; Mutta autoon päästyäni ilmeni, ettei kuski tuntenut koko katua, eikä aluetta muutenkaan.&nbsp; Lopulta tietenkin onnistuimme pääsemään kohtuulliselle etäisyydelle alkuperäisestä osoitteesta. Se oli niissä olosuhteissa jo hyvä kuljetussuorite.</p><p>Tilaaminen jollain taksiapilla&nbsp; tai puhelimitse ei kiiretilanteissa kannata, koska auton tulemisesta ei ole tietoa ja lopulta HSL voisi olla nopeampi vaihtoehto.</p><p>Taksilakia ollaan nyt korjaamassa, mutta esimerkiksi paikallistuntemusvaatimusta&nbsp; tuskin voidaan palauttaa. Eli tilanne satunnaiskäyttäjän kannalta vain heikkenee.&nbsp;&nbsp;</p><p>Olen joskus kauan sitten todistanut taksikuskien tappeluksi luiskalhtanutta suukopua Dupont Circlen hotellin&nbsp; (DC) rampilla.&nbsp; Olin tilannut Washington Flyerin (jolla oli silloin hyvät autot).&nbsp; Jonottaneiden bluetopin ja jonkin muun kuskien pinna paloi.&nbsp;&nbsp;</p><p>Käytän taksia vain poikkeuksellisissa kiiretilanteissa, en suunnitellusti. Minulle sopii ihan hyvin käyttää junia ja busseja lentokenttäliikenteessä, ainakin vakituisissa kaupungeissa.&nbsp;</p><p>Rovaniemellä toukokuun kokousryppään aikana otin kentältä taksin. Kaupunkiin päästyämme huomasin, että kuski ajoi itse jo tunnistamani kohteen ohi - a sitten jäätiin tutkimaan näyttöpäätettä.&nbsp; Kyse oli Rovaniemen kaupungintalosta, jonka luulisi olevan osoitteena tuttu kaupungin takseille. Mutta ei tietenkään jostain muualta&nbsp; saalistamaan saapuneille.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p> Jos taksiin istuttua selviää, että kuski  ei edes hahmota osoitetta, missä vaiheessa asiakas voi astua ulos,  maksamatta mitään?  Vai onko niin, että "perusmaksu" on maksettava, jos on ehtinyt istua sinne takapenkille, vaikka auto ei ole vielä lähtenyt liikkeelle?  Sopiminen etuikkunan kautta  ei ole luotettavaa, koska kuskit tietenkin pyrkivät antamaan kuvan, että homma hoituu. 

Kokemukset Helsingin tolpilta kiiretilanteissa ovat olleet pelkästään ikäviä. Kelan tolpalta otin ainoan auton ja piti ajaa Krunikkaan seuraavaana infoon.  Kuski ei ymmärtänyt suomea ollenkaan eikä pystynyt hahmottamaan sanoja, kirjoittaakseen ne pilottiin. Sitten sanoin "Hakaniemen silta"  ja  kirjoittaminen pilottiin ilmeisesti toi "Hakamäen tien", kun yllättäen lähdettiinkin pohjoiseen.  Pitkän kiertelyn jälkeen lopulta päästiin Hakaniemen torille, jossa maksoin suuren laskun.  

Viime torstaina yöbussilla saavuttuani ajattelin ihan mukavuudekseni ajaa taksilla, eikä kävellä, kun HSL ei aja arkiöisin. Taksi Kampin tolpalla nyökkäsi, kun sanoin haluavani Isoroballe.  Mutta autoon päästyäni ilmeni, ettei kuski tuntenut koko katua, eikä aluetta muutenkaan.  Lopulta tietenkin onnistuimme pääsemään kohtuulliselle etäisyydelle alkuperäisestä osoitteesta. Se oli niissä olosuhteissa jo hyvä kuljetussuorite.

Tilaaminen jollain taksiapilla  tai puhelimitse ei kiiretilanteissa kannata, koska auton tulemisesta ei ole tietoa ja lopulta HSL voisi olla nopeampi vaihtoehto.

Taksilakia ollaan nyt korjaamassa, mutta esimerkiksi paikallistuntemusvaatimusta  tuskin voidaan palauttaa. Eli tilanne satunnaiskäyttäjän kannalta vain heikkenee.  

Olen joskus kauan sitten todistanut taksikuskien tappeluksi luiskalhtanutta suukopua Dupont Circlen hotellin  (DC) rampilla.  Olin tilannut Washington Flyerin (jolla oli silloin hyvät autot).  Jonottaneiden bluetopin ja jonkin muun kuskien pinna paloi.  

Käytän taksia vain poikkeuksellisissa kiiretilanteissa, en suunnitellusti. Minulle sopii ihan hyvin käyttää junia ja busseja lentokenttäliikenteessä, ainakin vakituisissa kaupungeissa. 

Rovaniemellä toukokuun kokousryppään aikana otin kentältä taksin. Kaupunkiin päästyämme huomasin, että kuski ajoi itse jo tunnistamani kohteen ohi - a sitten jäätiin tutkimaan näyttöpäätettä.  Kyse oli Rovaniemen kaupungintalosta, jonka luulisi olevan osoitteena tuttu kaupungin takseille. Mutta ei tietenkään jostain muualta  saalistamaan saapuneille.

 

 

]]>
21 http://jniinisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277897-taksikurjuus-milloin-vaarin-valinnut-voi-viela-poistua-autosta-maksamatta#comments Kotimaa Kuluttajansuoja Taksikurjuus Taksilakiuudistus Taksiliikenne Mon, 01 Jul 2019 07:36:58 +0000 Juhani Niinistö http://jniinisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277897-taksikurjuus-milloin-vaarin-valinnut-voi-viela-poistua-autosta-maksamatta
Kansanedustaja Uber-kuskina http://jukkakopra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265612-kansanedustaja-uber-kuskina <p>Suoritin taksinkuljettajan lupakokeen syksyllä ja kävin marraskuun alussa ajamassa taksia yhden yövuoron ajan. Jatkoin nyt tätä ihmiskoettani eli tutustumistani taksialaan heittäytymällä vähäksi aikaa Uber-auton kuskiksi.&nbsp;</p><p>Ajoin eräänä perjantaiaamupäivänä puolentoista tunnin ajan Uber-kyytejä Helsingin keskustassa. Tuossa ajassa sain ajettua kolme kyytiä. Auto oli lainassa eräältä yrittäjältä ja kokeilun järjesti Robert Torvelainen Uberilta. En ottanut tehdystä työstä korvausta.</p><p>Kuinka ryhtyä kuskiksi?</p><p>Uber-kuljettajaksi ryhtyminen on helppoa, mutta ei kuitenkaan mikään läpihuutojuttu. Kuljettajan ura alkaa lataamalla sovelluskaupasta Uber Driver -sovellus, joka avustaa kaikissa kuljettamiseen liittyvissä asioissa. Sovelluksen kautta ladataan tarkistettavaksi tiedot ajokortista, taksinkuljettajan&nbsp;ajoluvasta, käytettävästä autosta, yrityksen toiminimestä, liikenneluvasta jne.&nbsp;</p><p>Tiedot dokumenttien asianmukaisuudesta toimitetaan valokuvaamalla ne sovellukseen ja Uberin henkilökunta tarkistaa niiden aitouden.&nbsp;</p><p>Jos kaikki paperit ja luvat ovat valmiina ja kunnossa, ei tietojen toimittamiseen kulu montaa minuuttia. Omalta osaltani kuittaus tietojen hyväksymisestä ja kuljettajatilin avaamisesta tuli noin kahdessa tunnissa. Uberin kuljettajaprosessi on nopea ja selkeä sekä myös luotettava, vaikka kaikki tapahtuukin sovelluksen välityksellä ilman henkilökohtaista kontaktia kenenkään kanssa.</p><p>Tässä tapauksessa en käynyt perustamisprosessia ihan täysin itse läpi, sillä mm. toiminimi ja taksiliikennelupa (joka on eri asia kuin kuljettajan ajolupa) minulta puuttuivat. Koejärjestelyä varten Robert ja kumppanit Uberin päässä hoitivat rekisteröitymisen loppuun ja liittivät minut kuljettajaksi kokeessa mukana olleen yrittäjän luvalliseen kalustoon.</p><p>Ja sitten ajamaan&nbsp;</p><p>Ajamaan lähtö on helppoa: sovellus käyntiin ja paina &quot;Aloita&quot;. Ajoneuvon sijainti rekisteröityy järjestelmään ja kyytiehdotuksia alkaa tulla suoraan sovellukseen.&nbsp;</p><p>Ennen omaa liikenteeseen lähtöäni olin Uberin neuvontapisteella, jossa kävimme porukalla toimintatavat läpi. Sain pikaopastuksen siihen mitä tuleman pitää.</p><p>Kello 9.20 hyppäsin lainaksi saamaani autoon, iskin luurin telakkaan ja siirryin online-tilaan. Aloin odotella kyytitarjouksia. Olin Helsingin ydinkeskustassa ja mietin, mikä olisi paras paikka odotella asiakkaita.</p><p>Ensimmäinen kyyti tärppäsi muutaman minuutin odottelun jälkeen. Kuittasin sen ja sovellus näytti kartalla, mistä asiakas tulisi poimia kyytiin. Hain asiakkaan jonka jälkeen sovellus näytti kartalla, minne hänet tulisi kuljettaa. Kyyti oli parin kilometrin mittainen. En puhellut asiakkaan kanssa, mutta ehdotukseeni reitin muuttamisesta ruuhkan takia asiakas suhtautui myönteisesti. Uberin järjestelmä päivitti uuden reitin kartalle poikettuani ehdotetulta väylältä.</p><p>Toinen kyytitarjous tuli noin vartin odottelun jälkeen. Kyseessä oli ulkomaalainen pariskunta, joka siirtyi keskusta-alueella hotellilleen. En tiennyt tarkkaa hotellin sijaintia ja jouduin hieman noloon tilanteeseen. Sovellus ei näyttänyt kerrostalojen katveessa tarkkaan, missä olimme ja mihin kääntyä, joten pyörimme vähän aikaa ympyrää. Kyydissä ollut asiakas näytti omalta puhelimeltaan tarkan määränpään ja näin pääsimme oikealle reitille.</p><p>Kolmas kyyti oli yksittäinen matkustaja, jonka poimin ydinkeskustasta ja vein Pasilaan. Matka kulki sujuvasti ja hiljaisuuden vallitessa. Kyydin jälkeen totesin itsekseni, että kohta on oltava liikenne- ja viestintävaliokunnan kokouksessa, joten siirryin offline-tilaan ja suunnistin takaisin palvelupisteelle palauttamaan autoa.</p><p>Ansiot</p><p>Ajo kesti yhteensä 1,5 tuntia ja ajoin kolme kyytiä. Kilometrejä keskusta-alueella tuli yhteensä noin kymmenen. Koko rupeaman laskutus oli 28,43 euroa. Tuntilaskutukseksi tulisi näin ollen 18,95 euroa. Ei järin paljoa siis.</p><p>Kyseessä on bruttosumma, josta kuljettajan on itse maksettava kaikki lakisääteiset maksut. Todellinen käteen jäävä osuus on näin ollen pienempi.&nbsp;</p><p>Olen näiden taksikokeilujeni myötä saanut paljon hyviä neuvoja taksia työkseen ajavilta. Yksi ohje on ollut, ettei yksittäisen kyydin tai tunnin laskutusta kannata tarkastella, vaan tienestiä tulee tarkastella viikkotasolla. Kyytien määrä vaihtelee niin paljon, että lyhyellä tarkastelujaksolla saa väärän kuvan ansiotasosta. Erityisesti tämä jakso oli mielestäni hiljainen mutta voi arvata, että perjantai-iltana kyytejä ajetaan huomattavasti enemmän.</p><p>Lopuksi</p><p>Asiakaskokemukset olivat positiivisia, vaikkei kukaan juttusille käynytkään. Tältä osin Uber-ajo poikkesi merkittävästi taksin kuljettamisesta Savitaipaleella, jossa lähes jokaisen matkustajan kanssa tuli tarinoitua ummet lammet. Asiakaspalautteena sain kaikista kyydeistä viisi tähteä ja annoin myös itse kaikille kyytiläisille viisi tähteä.</p><p>Kokeilu sujui hyvin. Koska ajorupeama kesti vain 1,5 tuntia ja tapahtui päiväsaikaan, ei sitä voi verrata rasittavuudeltaan viikonlopun yövuoroon. Tästä aiemmasta kuljettajakokeilustani löytyy raportti täältä:</p><p><a href="http://jukkakopra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263751-kansanedustaja-taksinkuljettajana">http://jukkakopra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263751-kansanedustaja-taksinkuljettajana</a></p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suoritin taksinkuljettajan lupakokeen syksyllä ja kävin marraskuun alussa ajamassa taksia yhden yövuoron ajan. Jatkoin nyt tätä ihmiskoettani eli tutustumistani taksialaan heittäytymällä vähäksi aikaa Uber-auton kuskiksi. 

Ajoin eräänä perjantaiaamupäivänä puolentoista tunnin ajan Uber-kyytejä Helsingin keskustassa. Tuossa ajassa sain ajettua kolme kyytiä. Auto oli lainassa eräältä yrittäjältä ja kokeilun järjesti Robert Torvelainen Uberilta. En ottanut tehdystä työstä korvausta.

Kuinka ryhtyä kuskiksi?

Uber-kuljettajaksi ryhtyminen on helppoa, mutta ei kuitenkaan mikään läpihuutojuttu. Kuljettajan ura alkaa lataamalla sovelluskaupasta Uber Driver -sovellus, joka avustaa kaikissa kuljettamiseen liittyvissä asioissa. Sovelluksen kautta ladataan tarkistettavaksi tiedot ajokortista, taksinkuljettajan ajoluvasta, käytettävästä autosta, yrityksen toiminimestä, liikenneluvasta jne. 

Tiedot dokumenttien asianmukaisuudesta toimitetaan valokuvaamalla ne sovellukseen ja Uberin henkilökunta tarkistaa niiden aitouden. 

Jos kaikki paperit ja luvat ovat valmiina ja kunnossa, ei tietojen toimittamiseen kulu montaa minuuttia. Omalta osaltani kuittaus tietojen hyväksymisestä ja kuljettajatilin avaamisesta tuli noin kahdessa tunnissa. Uberin kuljettajaprosessi on nopea ja selkeä sekä myös luotettava, vaikka kaikki tapahtuukin sovelluksen välityksellä ilman henkilökohtaista kontaktia kenenkään kanssa.

Tässä tapauksessa en käynyt perustamisprosessia ihan täysin itse läpi, sillä mm. toiminimi ja taksiliikennelupa (joka on eri asia kuin kuljettajan ajolupa) minulta puuttuivat. Koejärjestelyä varten Robert ja kumppanit Uberin päässä hoitivat rekisteröitymisen loppuun ja liittivät minut kuljettajaksi kokeessa mukana olleen yrittäjän luvalliseen kalustoon.

Ja sitten ajamaan 

Ajamaan lähtö on helppoa: sovellus käyntiin ja paina "Aloita". Ajoneuvon sijainti rekisteröityy järjestelmään ja kyytiehdotuksia alkaa tulla suoraan sovellukseen. 

Ennen omaa liikenteeseen lähtöäni olin Uberin neuvontapisteella, jossa kävimme porukalla toimintatavat läpi. Sain pikaopastuksen siihen mitä tuleman pitää.

Kello 9.20 hyppäsin lainaksi saamaani autoon, iskin luurin telakkaan ja siirryin online-tilaan. Aloin odotella kyytitarjouksia. Olin Helsingin ydinkeskustassa ja mietin, mikä olisi paras paikka odotella asiakkaita.

Ensimmäinen kyyti tärppäsi muutaman minuutin odottelun jälkeen. Kuittasin sen ja sovellus näytti kartalla, mistä asiakas tulisi poimia kyytiin. Hain asiakkaan jonka jälkeen sovellus näytti kartalla, minne hänet tulisi kuljettaa. Kyyti oli parin kilometrin mittainen. En puhellut asiakkaan kanssa, mutta ehdotukseeni reitin muuttamisesta ruuhkan takia asiakas suhtautui myönteisesti. Uberin järjestelmä päivitti uuden reitin kartalle poikettuani ehdotetulta väylältä.

Toinen kyytitarjous tuli noin vartin odottelun jälkeen. Kyseessä oli ulkomaalainen pariskunta, joka siirtyi keskusta-alueella hotellilleen. En tiennyt tarkkaa hotellin sijaintia ja jouduin hieman noloon tilanteeseen. Sovellus ei näyttänyt kerrostalojen katveessa tarkkaan, missä olimme ja mihin kääntyä, joten pyörimme vähän aikaa ympyrää. Kyydissä ollut asiakas näytti omalta puhelimeltaan tarkan määränpään ja näin pääsimme oikealle reitille.

Kolmas kyyti oli yksittäinen matkustaja, jonka poimin ydinkeskustasta ja vein Pasilaan. Matka kulki sujuvasti ja hiljaisuuden vallitessa. Kyydin jälkeen totesin itsekseni, että kohta on oltava liikenne- ja viestintävaliokunnan kokouksessa, joten siirryin offline-tilaan ja suunnistin takaisin palvelupisteelle palauttamaan autoa.

Ansiot

Ajo kesti yhteensä 1,5 tuntia ja ajoin kolme kyytiä. Kilometrejä keskusta-alueella tuli yhteensä noin kymmenen. Koko rupeaman laskutus oli 28,43 euroa. Tuntilaskutukseksi tulisi näin ollen 18,95 euroa. Ei järin paljoa siis.

Kyseessä on bruttosumma, josta kuljettajan on itse maksettava kaikki lakisääteiset maksut. Todellinen käteen jäävä osuus on näin ollen pienempi. 

Olen näiden taksikokeilujeni myötä saanut paljon hyviä neuvoja taksia työkseen ajavilta. Yksi ohje on ollut, ettei yksittäisen kyydin tai tunnin laskutusta kannata tarkastella, vaan tienestiä tulee tarkastella viikkotasolla. Kyytien määrä vaihtelee niin paljon, että lyhyellä tarkastelujaksolla saa väärän kuvan ansiotasosta. Erityisesti tämä jakso oli mielestäni hiljainen mutta voi arvata, että perjantai-iltana kyytejä ajetaan huomattavasti enemmän.

Lopuksi

Asiakaskokemukset olivat positiivisia, vaikkei kukaan juttusille käynytkään. Tältä osin Uber-ajo poikkesi merkittävästi taksin kuljettamisesta Savitaipaleella, jossa lähes jokaisen matkustajan kanssa tuli tarinoitua ummet lammet. Asiakaspalautteena sain kaikista kyydeistä viisi tähteä ja annoin myös itse kaikille kyytiläisille viisi tähteä.

Kokeilu sujui hyvin. Koska ajorupeama kesti vain 1,5 tuntia ja tapahtui päiväsaikaan, ei sitä voi verrata rasittavuudeltaan viikonlopun yövuoroon. Tästä aiemmasta kuljettajakokeilustani löytyy raportti täältä:

http://jukkakopra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263751-kansanedustaja-taksinkuljettajana

 

 

 

]]>
1 http://jukkakopra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265612-kansanedustaja-uber-kuskina#comments Alustatalous Digitalous Taksi Taksiliikenne Tue, 11 Dec 2018 05:30:00 +0000 Jukka Kopra http://jukkakopra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265612-kansanedustaja-uber-kuskina
Kansanedustaja taksinkuljettajana http://jukkakopra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263751-kansanedustaja-taksinkuljettajana <p>Olen ollut eduskunnan liikenne- ja viestintävaliokunnan jäsen lähes kahdeksan vuotta. Erityisesti kuluneella eduskuntakaudella taksiliikenteeseen liittyvää lainsäädäntöä on uudistettu rajusti ja nämä uudistukset on käsitelty valiokunnassa, jossa ovat olleet kuultavina useaan otteeseen Taksiliitto, Liikenneturva, erilaiset liikennealan yritykset ja käytännössä kaikki alaan liittyvät organisaatiot ja toimijat. Olen käynyt asiaan liittyen kymmeniä, ellen satoja keskusteluja taksiyrittäjien, kuljettajien sekä muiden alaan liittyvien toimijoiden kanssa.</p><p>&nbsp;</p><p>Eduskunnan liikenne- ja viestintävaliokunnan jäsenenä on hyvä ottaa tuntumaa liikennealan töihin, joten suoritin alkusyksystä taksinkuljettajan kokeen &ndash; joka ei mielestäni ole asiaan vakavasti suhtautuvalle henkilölle liian vaativa &ndash; ja sain taksinkuljettajan ajoluvan.</p><p>&nbsp;</p><p>Viime viikonloppuna ajoin lauantai-illan ja sunnuntain vastaisen yön Taksi Petteri Eteläpään taksia Savitaipaleella. Taksinkuljettajana toimiminen oli avartava kokemus, joka antoi uusia näkökulmia myös kansanedustajan työhön.</p><p>&nbsp;</p><p>Työvuoro sujui suuremmitta kommelluksitta. Kerroin asiakkaille ajavani ensimmäistä vuoroani ja tämän kuultuaan he tuntuivat ymmärtävän ajoittaisen epävarmuuteni &nbsp;reittien valinnassa ja maksupäätteen käytössä.</p><p>&nbsp;</p><p>Tein töitä 10 tuntia ja ajoin vuoroni aikana 12 asiakaskyytiä ja 164 kilometriä. Tekemästäni työstä yrityksen kassaan kertyi verollisena 245,80 euroa. En nostanut palkkaa työstä lainkaan, mutta työnantajan laskelman mukaan tekemäni työn teettäminen olisi maksanut noin 120 euroa.</p><p>&nbsp;</p><p>Yleinen käytäntö alalla on, että kuljettajan palkka on 35% verottomasta myynnistä, joten tässä tapauksessa kuljettajan osuus oli 78,21 &euro; (7,82 &euro;/h), verojen ja pakollisten työnantajamaksujen jälkeen 46,92 &euro; (4,69 &euro;/h).</p><p>&nbsp;</p><p>Tämä pisti miettimään:</p><p>Ensinnäkin, tämän vuoron perusteella taksinkuljettajan palkka on liian pieni. Jos ajojen määrä olisi kuukauden tällä tasolla niin kuljettajan bruttokuukausipalkka olisi 1251 euroa (7,82 x 160 h), josta käteen jäisi noin 750 euroa. Kokoaikaisesta työstä tämä summa on liian vähän. Kyseinen ilta oli kuitenkin normaalia hiljaisempi, eli todennäköisesti ansiotaso olisi suurempi.</p><p>&nbsp;</p><p>Toiseksi, laskelma havainnollistaa hyvin, että yhteiskunnallisten maksujen osuus työn teettämisen yhtälöstä on liian suuri. Kun verrataan työn teettämisen hintaa (tässä tapauksessa 120 euroa) ja siitä työntekijän käteen päättyvää osuutta (46,92 euroa) havaitaan, että vain noin kolmannes työn hinnasta päätyy työntekijälle. Ei ihme, että monien mielestä Suomessa ei kannata työllistää. Tämä ei koske ainoastaan taksialaa vaan kaikkea työllistämistä.</p><p>&nbsp;</p><p>Kaiken kaikkiaan työvuoron ajaminen taksinkuljettajana &nbsp;oli hyvin positiivinen kokemus. Oli avartavaa tehdä sitä työtä, johon liittyviä asioita eduskunta ja liikennevaliokunta käsittelee. Jo yhden työvuoron perusteella voin &nbsp;todeta, että taksinkuljettajan ammatti on raskasta työtä, jossa vaaditaan malttia sekä hyvää ihmistuntemusta.</p><p>&nbsp;</p><p>Yritän seuraavaksi päästä ajamaan Uber-kyytejä sekä iltavuoron ajoa kaupunkiympäristössä, todennäköisesti kotikaupungissani Lappeenrannassa.</p><p>&nbsp;</p><p>Pidempi ja yksityiskohtaisempi versio tästä blogista löytyy sivuiltani: <a href="https://www.jukkakopra.fi/ajankohtaista/kansanedustaja-taksinkuljettajana/">https://www.jukkakopra.fi/ajankohtaista/kansanedustaja-taksinkuljettajana/</a></p> Olen ollut eduskunnan liikenne- ja viestintävaliokunnan jäsen lähes kahdeksan vuotta. Erityisesti kuluneella eduskuntakaudella taksiliikenteeseen liittyvää lainsäädäntöä on uudistettu rajusti ja nämä uudistukset on käsitelty valiokunnassa, jossa ovat olleet kuultavina useaan otteeseen Taksiliitto, Liikenneturva, erilaiset liikennealan yritykset ja käytännössä kaikki alaan liittyvät organisaatiot ja toimijat. Olen käynyt asiaan liittyen kymmeniä, ellen satoja keskusteluja taksiyrittäjien, kuljettajien sekä muiden alaan liittyvien toimijoiden kanssa.

 

Eduskunnan liikenne- ja viestintävaliokunnan jäsenenä on hyvä ottaa tuntumaa liikennealan töihin, joten suoritin alkusyksystä taksinkuljettajan kokeen – joka ei mielestäni ole asiaan vakavasti suhtautuvalle henkilölle liian vaativa – ja sain taksinkuljettajan ajoluvan.

 

Viime viikonloppuna ajoin lauantai-illan ja sunnuntain vastaisen yön Taksi Petteri Eteläpään taksia Savitaipaleella. Taksinkuljettajana toimiminen oli avartava kokemus, joka antoi uusia näkökulmia myös kansanedustajan työhön.

 

Työvuoro sujui suuremmitta kommelluksitta. Kerroin asiakkaille ajavani ensimmäistä vuoroani ja tämän kuultuaan he tuntuivat ymmärtävän ajoittaisen epävarmuuteni  reittien valinnassa ja maksupäätteen käytössä.

 

Tein töitä 10 tuntia ja ajoin vuoroni aikana 12 asiakaskyytiä ja 164 kilometriä. Tekemästäni työstä yrityksen kassaan kertyi verollisena 245,80 euroa. En nostanut palkkaa työstä lainkaan, mutta työnantajan laskelman mukaan tekemäni työn teettäminen olisi maksanut noin 120 euroa.

 

Yleinen käytäntö alalla on, että kuljettajan palkka on 35% verottomasta myynnistä, joten tässä tapauksessa kuljettajan osuus oli 78,21 € (7,82 €/h), verojen ja pakollisten työnantajamaksujen jälkeen 46,92 € (4,69 €/h).

 

Tämä pisti miettimään:

Ensinnäkin, tämän vuoron perusteella taksinkuljettajan palkka on liian pieni. Jos ajojen määrä olisi kuukauden tällä tasolla niin kuljettajan bruttokuukausipalkka olisi 1251 euroa (7,82 x 160 h), josta käteen jäisi noin 750 euroa. Kokoaikaisesta työstä tämä summa on liian vähän. Kyseinen ilta oli kuitenkin normaalia hiljaisempi, eli todennäköisesti ansiotaso olisi suurempi.

 

Toiseksi, laskelma havainnollistaa hyvin, että yhteiskunnallisten maksujen osuus työn teettämisen yhtälöstä on liian suuri. Kun verrataan työn teettämisen hintaa (tässä tapauksessa 120 euroa) ja siitä työntekijän käteen päättyvää osuutta (46,92 euroa) havaitaan, että vain noin kolmannes työn hinnasta päätyy työntekijälle. Ei ihme, että monien mielestä Suomessa ei kannata työllistää. Tämä ei koske ainoastaan taksialaa vaan kaikkea työllistämistä.

 

Kaiken kaikkiaan työvuoron ajaminen taksinkuljettajana  oli hyvin positiivinen kokemus. Oli avartavaa tehdä sitä työtä, johon liittyviä asioita eduskunta ja liikennevaliokunta käsittelee. Jo yhden työvuoron perusteella voin  todeta, että taksinkuljettajan ammatti on raskasta työtä, jossa vaaditaan malttia sekä hyvää ihmistuntemusta.

 

Yritän seuraavaksi päästä ajamaan Uber-kyytejä sekä iltavuoron ajoa kaupunkiympäristössä, todennäköisesti kotikaupungissani Lappeenrannassa.

 

Pidempi ja yksityiskohtaisempi versio tästä blogista löytyy sivuiltani: https://www.jukkakopra.fi/ajankohtaista/kansanedustaja-taksinkuljettajana/

]]>
16 http://jukkakopra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263751-kansanedustaja-taksinkuljettajana#comments Kotimaa Eduskunta Taksi Taksiliikenne Tue, 06 Nov 2018 11:39:09 +0000 Jukka Kopra http://jukkakopra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263751-kansanedustaja-taksinkuljettajana
"Uusien" taksien veronkierto estettävä http://hannelekukkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256838-uusien-taksien-veronkierto-estettava <p>Uuden liikennepalvelulain myötä taksipalveluihin ja muihin vastaaviin palveluihin tulee muutoksia. Pääosassa laissa on uudenlainen ajattelu liikenteestä palveluna: asiakas voi muun muassa vapaasti yhdistellä eri palveluntarjoajien kyytejä samalle lipulle. Hoettu muotisana on MaaS, Mobility as a Service, liikenne palveluna.</p><p>Liikenne palveluna on hieno ajatus, ja kelpaa varmasti kaikille. Mutta laissa on niin paljon uutta käytäntöä, että pieleen voi mennä monessakin kohdassa. Tuttu taksamittari ei ole enää takseissa pakollinen. Enimmäishintoja ei enää säännellä. Kuntakohtaiset lupakiintiöt poistuvat. Taksikyytejä voi tarjota vaikka kuorma-autolla.</p><p>Taksamittarien poistuminen voi muodostua merkittäväksi ongelmaksi, jos siten pääsee syntymään kahdet markkinat &ndash; kunnialliset taksiyrittäjät maksavat veroa ja muut kiertävät veronmaksua. Pidän todennäköisenä, että verojen maksamatta jättäminen lisääntyy nykyisestä (nyt verotuloja ei kerry pimeistä takseista, mutta jatkossa myös taksiluvan haltija voi jättää veroja maksamatta).</p><p>Veronkierto taksialalla on ikävä uutinen tavallisille veronmaksajille. Taas joku vetää välistä, ja valtion kassasta on vähemmän jaettavaa hyvinvointivaltion tärkeisiin palveluihin. Uuden liikennepalvelulain vaikutuksia onkin seurattava erittäin tarkkaan, ja epätoivotut vaikutukset on estettävä lakiin tehtävillä päivityksillä.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Uuden liikennepalvelulain myötä taksipalveluihin ja muihin vastaaviin palveluihin tulee muutoksia. Pääosassa laissa on uudenlainen ajattelu liikenteestä palveluna: asiakas voi muun muassa vapaasti yhdistellä eri palveluntarjoajien kyytejä samalle lipulle. Hoettu muotisana on MaaS, Mobility as a Service, liikenne palveluna.

Liikenne palveluna on hieno ajatus, ja kelpaa varmasti kaikille. Mutta laissa on niin paljon uutta käytäntöä, että pieleen voi mennä monessakin kohdassa. Tuttu taksamittari ei ole enää takseissa pakollinen. Enimmäishintoja ei enää säännellä. Kuntakohtaiset lupakiintiöt poistuvat. Taksikyytejä voi tarjota vaikka kuorma-autolla.

Taksamittarien poistuminen voi muodostua merkittäväksi ongelmaksi, jos siten pääsee syntymään kahdet markkinat – kunnialliset taksiyrittäjät maksavat veroa ja muut kiertävät veronmaksua. Pidän todennäköisenä, että verojen maksamatta jättäminen lisääntyy nykyisestä (nyt verotuloja ei kerry pimeistä takseista, mutta jatkossa myös taksiluvan haltija voi jättää veroja maksamatta).

Veronkierto taksialalla on ikävä uutinen tavallisille veronmaksajille. Taas joku vetää välistä, ja valtion kassasta on vähemmän jaettavaa hyvinvointivaltion tärkeisiin palveluihin. Uuden liikennepalvelulain vaikutuksia onkin seurattava erittäin tarkkaan, ja epätoivotut vaikutukset on estettävä lakiin tehtävillä päivityksillä.

]]>
0 http://hannelekukkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256838-uusien-taksien-veronkierto-estettava#comments Liikennepalvelulaki Pimeät taksit Taksiliikenne Taksiliikenteen vapauttaminen Veronkierto Wed, 13 Jun 2018 16:13:21 +0000 Mervi Syväranta http://hannelekukkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256838-uusien-taksien-veronkierto-estettava
Bernerin taksisirkus avautuu lentoasemalla heinäkuussa: Mopoautolla? http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252727-bernerin-taksisirkus-avautuu-lentoasemalla-heinakuussa-mopoautolla <p>Hallituksen sääntelynpurku etenee, kun uusi liikennepalvelulaki 1.7. astuu voimaan. Suomeen lentoasemalle saapuva pahaa aavistamaton matkaaja sekä pahaa aavistava suomalainen, joutunee nauttimaan vapaan markkinatalouden riemuista täysin rinnoin astellessaan kohti lentoaseman taksijonoa.</p><p>Kun nykyisessä systeemissä jono etenee säännellysti ja matkustajat siirtyvät normitetusti yksi kerrallaan turvalliseen säänneltyyn taksiin, voidaan heinäkuussa nauttia värikkäämmästä, vapaammasta ja jännittävämmästä taksimatkasta. Kun vuorosi jonossa tulee, voit ensin jännätä tuleeko sinua noutamaan mopoauto vai kuorma-auto. Toinen jännättävä pointsi on, millaista taksaa sinun kohdalle pysähtyvä auto sattuu pitämään: normitaksa vai ehkä kolminkertainen?</p><p>Ehkä kuitenkin jäät sitten vartoomaan parempaa vaihtoehtoa ja käymään hintaneuvotteluja potentiaalisten taksien kanssa. Samoin varmaan toimivat takanasi jonossa olevat samaan aikaan saapuneet Finnairin laajarunkokoneen muut parisataa matkustajaa. Siinä sotkussa voisi liikenneministerillekin tulla ikävä normeja. Ministerin ei kuitenkaan tarvinne nauttia näin vapaasta markkinataloudesta vaan hän voi &nbsp;turvallisesti siirtyä norminmukaiseen valtioneuvoston kuljettajan ajamaan virka-autoon.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Hallituksen sääntelynpurku etenee, kun uusi liikennepalvelulaki 1.7. astuu voimaan. Suomeen lentoasemalle saapuva pahaa aavistamaton matkaaja sekä pahaa aavistava suomalainen, joutunee nauttimaan vapaan markkinatalouden riemuista täysin rinnoin astellessaan kohti lentoaseman taksijonoa.

Kun nykyisessä systeemissä jono etenee säännellysti ja matkustajat siirtyvät normitetusti yksi kerrallaan turvalliseen säänneltyyn taksiin, voidaan heinäkuussa nauttia värikkäämmästä, vapaammasta ja jännittävämmästä taksimatkasta. Kun vuorosi jonossa tulee, voit ensin jännätä tuleeko sinua noutamaan mopoauto vai kuorma-auto. Toinen jännättävä pointsi on, millaista taksaa sinun kohdalle pysähtyvä auto sattuu pitämään: normitaksa vai ehkä kolminkertainen?

Ehkä kuitenkin jäät sitten vartoomaan parempaa vaihtoehtoa ja käymään hintaneuvotteluja potentiaalisten taksien kanssa. Samoin varmaan toimivat takanasi jonossa olevat samaan aikaan saapuneet Finnairin laajarunkokoneen muut parisataa matkustajaa. Siinä sotkussa voisi liikenneministerillekin tulla ikävä normeja. Ministerin ei kuitenkaan tarvinne nauttia näin vapaasta markkinataloudesta vaan hän voi  turvallisesti siirtyä norminmukaiseen valtioneuvoston kuljettajan ajamaan virka-autoon.

]]>
18 http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252727-bernerin-taksisirkus-avautuu-lentoasemalla-heinakuussa-mopoautolla#comments Juha Sipilän hallitus Markkinatalous Ministeri Berner Sääntelyn purku Taksiliikenne Fri, 23 Mar 2018 06:35:37 +0000 Jukka Leppälahti http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252727-bernerin-taksisirkus-avautuu-lentoasemalla-heinakuussa-mopoautolla
Liikkuminen palveluna (MaaS) -liikeideoiden heikkoudet http://mikkonummelin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247418-liikkuminen-palveluna-maas-liikeideoiden-heikkoudet <p>Yksityisautoilun vähentämiseksi on monissa maissa tutkittu houkuttelevampia joukkoliikennemalleja ja mobiilipalveluita, joilla auton omistamisen sijasta asiakkaat voisivat tilata liikkumispaketteja, jotka voisivat koostua sekä joukkoliikenne-, pyöräily-, autonvuokraus ja taksimatkavaihtoehdoista. Suomessa asiaa on käsitellyt esimerkiksi Sonja Heikkilä runsaan kolmen vuoden takaisessa diplomityössään &quot;<a href="https://aaltodoc.aalto.fi/handle/123456789/13133" target="_blank">Mobility as a Service - A Proposal for Action for the Public Administration, Case Helsinki</a>&quot;.</p><p>Älypuhelimet ovat kyllä matkapuhelinedeltäjineen hieno yhteiskuntaa muuttanut keksintö, mutta joskus mobiilipalveluiden varaan lasketaan liikaa asioita. Jos vertaillaan yksityisautoilua ja tilattavia matkapaketteja, päästään lopputulokseen, jossa parhaita vaihtoehtoja ovat tapauskohtaisesti joko nykyiset joukkoliikenneratkaisut tai yksityisautoilu, mutta ne tilanteet, joihin joukkoliikenne ei nyt luontevasti taivu, eivät MaaS-palveluiden myötä helpottuisi.</p><p>On nimittäin niin, että MaaS-paketeissa olevista vaihtoehdoista autonvuokraus ja taksimatkat poikkeavat muista vaihtoehdoista eli joukkoliikenteestä ja pyöräilystä sikäli, että ne ovat ns. korvikeautoilua tai yksityisautoilun sijaistoimintaa. Jos MaaS-palvelu suosittelee vaikkapa pääkaupunkiseudulla <em>yhdistelmää, joka sisältää taksimatkan tai autonvuokrauksen, se merkitsee yksiselitteisesti, että kyseinen yhteys on joukkoliikenteellisesti huono ja yksityisautoilu ylivoimainen vaihtoehto koko matkan mitalle</em>. Yhdistelmä korvikeautoilua ja joukkoliikennettä ei ole Pareto-optimaalinen siksi, että kulkuvälineen vaihtaminen vie aina aikaa ja sisältää epävarmuuksia, minkä lisäksi lyhytkin taksimatka on helposti tyyris perusmaksun vuoksi. Jos tarve tällaisen matkan taittamiseen on tiheä ja säännöllinen, kuten työmatka, saattaa kustannus autonvuokrauksesta, joka voi olla esimerkiksi puolen euron minuuttitaksa, koitua myös pidemmällä aikavälillä yksityisautoiluun verrattuna häiritsevän kalliiksi. Autonvuokrauspalvelut kun perivät aina ylläpitokustannukset voittomarginaaleineen loppuasiakkaalta.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Yksityisautoilun vähentämiseksi on monissa maissa tutkittu houkuttelevampia joukkoliikennemalleja ja mobiilipalveluita, joilla auton omistamisen sijasta asiakkaat voisivat tilata liikkumispaketteja, jotka voisivat koostua sekä joukkoliikenne-, pyöräily-, autonvuokraus ja taksimatkavaihtoehdoista. Suomessa asiaa on käsitellyt esimerkiksi Sonja Heikkilä runsaan kolmen vuoden takaisessa diplomityössään "Mobility as a Service - A Proposal for Action for the Public Administration, Case Helsinki".

Älypuhelimet ovat kyllä matkapuhelinedeltäjineen hieno yhteiskuntaa muuttanut keksintö, mutta joskus mobiilipalveluiden varaan lasketaan liikaa asioita. Jos vertaillaan yksityisautoilua ja tilattavia matkapaketteja, päästään lopputulokseen, jossa parhaita vaihtoehtoja ovat tapauskohtaisesti joko nykyiset joukkoliikenneratkaisut tai yksityisautoilu, mutta ne tilanteet, joihin joukkoliikenne ei nyt luontevasti taivu, eivät MaaS-palveluiden myötä helpottuisi.

On nimittäin niin, että MaaS-paketeissa olevista vaihtoehdoista autonvuokraus ja taksimatkat poikkeavat muista vaihtoehdoista eli joukkoliikenteestä ja pyöräilystä sikäli, että ne ovat ns. korvikeautoilua tai yksityisautoilun sijaistoimintaa. Jos MaaS-palvelu suosittelee vaikkapa pääkaupunkiseudulla yhdistelmää, joka sisältää taksimatkan tai autonvuokrauksen, se merkitsee yksiselitteisesti, että kyseinen yhteys on joukkoliikenteellisesti huono ja yksityisautoilu ylivoimainen vaihtoehto koko matkan mitalle. Yhdistelmä korvikeautoilua ja joukkoliikennettä ei ole Pareto-optimaalinen siksi, että kulkuvälineen vaihtaminen vie aina aikaa ja sisältää epävarmuuksia, minkä lisäksi lyhytkin taksimatka on helposti tyyris perusmaksun vuoksi. Jos tarve tällaisen matkan taittamiseen on tiheä ja säännöllinen, kuten työmatka, saattaa kustannus autonvuokrauksesta, joka voi olla esimerkiksi puolen euron minuuttitaksa, koitua myös pidemmällä aikavälillä yksityisautoiluun verrattuna häiritsevän kalliiksi. Autonvuokrauspalvelut kun perivät aina ylläpitokustannukset voittomarginaaleineen loppuasiakkaalta.

]]>
9 http://mikkonummelin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247418-liikkuminen-palveluna-maas-liikeideoiden-heikkoudet#comments Joukkoliikenne Kaupunkisuunnittelu Liikkuminen palveluna Taksiliikenne Yksityisautoilu Sun, 10 Dec 2017 12:44:53 +0000 Mikko Nummelin http://mikkonummelin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247418-liikkuminen-palveluna-maas-liikeideoiden-heikkoudet
Suomalaisuutta pitää voida mainostaa myös taksien http://jariekilpinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239808-suomalaisuutta-pitaa-voida-mainostaa-myos-taksien <p><strong>Nyt on menty liian pitkälle kun ei voi ilmoittaa että on suomalainen taksikuski. Mainostetaanhan kotimaista ruokaa ja tuotteita.</strong></p><p><strong>On liikaa nöyristelyä jos ei voi omassa maassaan kertoa olevansa suomalainen taksikuski</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Taksi Helsingin pitää vähä alkaa miettiä, jos kotimaista vaihtoehtoa ei saa mainostaa. Tämä herkkä hipiäisyys menee liian pitkälle.</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Mitenköhän vuoden päästä kun enemmässä määrin tulee ulkomaista yrittäjää: Voiko mainostaa suomalaista vaihtoehtoa?</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Hesari:</strong></p><p><strong>http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005282251.html?ref=rss</strong></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Nyt on menty liian pitkälle kun ei voi ilmoittaa että on suomalainen taksikuski. Mainostetaanhan kotimaista ruokaa ja tuotteita.

On liikaa nöyristelyä jos ei voi omassa maassaan kertoa olevansa suomalainen taksikuski

 

Taksi Helsingin pitää vähä alkaa miettiä, jos kotimaista vaihtoehtoa ei saa mainostaa. Tämä herkkä hipiäisyys menee liian pitkälle.

 

Mitenköhän vuoden päästä kun enemmässä määrin tulee ulkomaista yrittäjää: Voiko mainostaa suomalaista vaihtoehtoa?

 

Hesari:

http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005282251.html?ref=rss

]]>
76 http://jariekilpinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239808-suomalaisuutta-pitaa-voida-mainostaa-myos-taksien#comments Taksiliikenne Fri, 07 Jul 2017 09:05:42 +0000 Jari Kilpinen http://jariekilpinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239808-suomalaisuutta-pitaa-voida-mainostaa-myos-taksien
Voittajakonsepti http://anterovartia.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210375-voittajakonsepti <p>Kotonani kävi siivooja. Siivoojalla ei ollut siivoojan koulutusta eikä viranomaisen myöntämää siivoojalupaa. Viranomainen ei ollut määritellyt siivoojan taksaa eikä edes sitä, kuinka monta siivoojaa kaupungissa saa toimia. Silti olin erittäin tyytyväinen siivoojan työhön. Siivoojakin vaikutti tyytyväiseltä.</p><p>Saisikohan siivoojan palvelua kehitettyä ja siivouksenkin edullisemmin, jos viranomainen jakaisi siivoojalupia hakijoille? Lupia tulisi olla rajallinen määrä ja uusia voisi myöntää vain sitä mukaa kun joku toinen siivooja lopettaa. Tällä voisimme mahdollisesti varmistaa sen, että luvan jo saaneet siivoojat - nämä ihan tavalliset äidit ja isät - pysyvät leivän syrjässä kiinni; jos joku muu, ilman viranomaisen myöntämää lupaa eksyisi siivoamaan, niin miten näiden äitien ja isien mahtaisi käydä? Heidän työpaikkansa voisi olla vaarassa, sillä olihan joku muu tullut tekemään töitä. Olisikohan tästä voittajakonseptiksi, jolla saisimme kansantalouden taas uuteen nousuun?</p><p><strong>Uberisaatio</strong></p><p>Uber on palveluna mahtava ja käytän sitä usein. Kuskit ovat aina vieneet minut turvallisesti perille, asiakaspalvelu on ollut erinomaista ja monesti tuttavallisempaa kuin takseissa. Matkaa ei makseta käteisellä, vaan maksu tapahtuu automaattisesti GPS:n kirjaaman reitin ja käytetyn ajan mukaan luottokortiltani. Saan jokaisesta matkasta kuitin puhelimeeni. (Huolestuneille tiedoksi, että maksan matkat itse eikä kyyteihin käytetä kansanedustajan taksikorttia.)</p><p>Tiedän, että toimintaan liittyy lainsäädännöllisiä epäselvyyksiä. Epäselvyydet johtuvat siitä, että nykyinen taksiliikennelaki on suunniteltu aikana ennen digitaalisesti toimivaa yhteiskuntaa, jolla on kyky tuottaa uusia, ennennäkemättömiä palveluja. Tämän vuoksi lainsäädäntö on päivitettävä tälle vuosituhannelle.</p><p>Uber mahdollistaa sen, että töihin ryhtyminen ja ansioiden saaminen on äärimmäisen helppoa. Riittää, että on ajokortti, auto ja halu tehdä töitä. Uber-kuski voi työskennellä haluamanaan ajankohtana. Ja koska kukaan ei pakota, töitä voi tehdä paljon tai vähän, ihan oman elämäntilanteen mukaan. Kuluttajien kannalta Uber puolestaan on parantanut palvelua, lisännyt saatavuutta sekä laskenut liikkumisen hintaa. Lisäksi tietysti resurssitehokkuus: kun Uberin kaltaisten palvelujen annetaan toimia tehokkaasti, saatamme nähdä ajan, jolloin kimppakyydeistä tulee aidosti helppo ja luonteva tapa kulkea.</p><p>Useimmat tapaamistani kuskeista ovat olleet hyvin kiitollisia siitä, että heillä on mahdollisuus tehdä edes jotain työkseen. Lisäksi jokainen on vakuuttanut olevansa tyytyväinen ansioihinsa, vaikka tuloista joutuukin maksamaan verot, bensat sekä auton ylläpidon. Uberin kieltäminen on yhtä järkevää kuin lumen lapioimisen kieltäminen maahanmuuttajilta: ainakin minun on vaikea nähdä, miten yhteiskunta hyötyy mahdollisuuksien eväämisestä ja palveluiden heikentämisestä.</p><p><strong>Markkinatalous on paras moottori</strong></p><p>On tärkeää, että viranomainen määrittää kuluttajien turvaamiseksi reunaehtoja, joita liiketoiminnassa ei sovi ylittää. Se ei kuitenkaan tarkoita, että viranomaisen tulisi päättää kuka saa yrittää, kuinka moni saa yrittää ja kuinka paljon yrittäjille maksetaan palvelusta. Lisäksi jos saan ilman viranomaisen huolta mennä toisen ihmisen kyytiin, tuntuu oudolta, että matka muuttuu vaaralliseksi, kun maksan kyydistä.</p><p>Taksiliikenteessä luvat tulisikin myöntää kaikille kriteerit täyttäville hakijoille (kriteereiden ei ole syytä olla juuri muuta kuin ajokortti ja katsastettu auto) ja hinnoittelu tulee vapauttaa. Väärinkäytösten estämiseksi taksiliikenteelle tulee asettaa hintakatto, mutta ei voi olla millään tapaa kuluttajien etu estää taksiyrittäjää laskemasta hintojaan kilpailuedun saavuttamiseksi.</p><p>Myös Uberin toimintaa vaikeuttavat lainsäädännölliset esteet on purettava. Jos viranomainen katsoo, että toimintaan sisältyy tavanomaista suurempi vahinkoriski, tulee uber-kuskeilta vaatia erilliset vakuutukset kyydityksiään varten. Jos toimintaan liittyy muita ongelmia, ratkaistaan ne. Mutta ratkaistaan ne jotenkin muuten, kuin kieltämällä oikeustoimikelpoista ajokortin ja auton omistajaa ottamasta kyytiin toista oikeustoimikelpoista ihmistä, joka on kyytiä vailla. Ja kyllä, uber-ansioistakin on maksettava verot.</p><p>Toimivan kilpailun on havaittu kehittävän yhteiskuntaa ja olevan kuluttajien etu lähes kaikessa liiketoiminnassa ja onkin vaikea ymmärtää, miksi taksialalla asiat olisivat toisin. Tämän vuoksi myös taksialalle tarvitaan aito elinkeinovapaus sekä todellista, markkinaehtoista kilpailua. Vaihtoehtoisesti voimme tietysti pitää vanhasta järjestelmästä kiinni ja halutessamme suunnitella vastaavaa lupajärjestelmää siivoustoimintaankin.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kotonani kävi siivooja. Siivoojalla ei ollut siivoojan koulutusta eikä viranomaisen myöntämää siivoojalupaa. Viranomainen ei ollut määritellyt siivoojan taksaa eikä edes sitä, kuinka monta siivoojaa kaupungissa saa toimia. Silti olin erittäin tyytyväinen siivoojan työhön. Siivoojakin vaikutti tyytyväiseltä.

Saisikohan siivoojan palvelua kehitettyä ja siivouksenkin edullisemmin, jos viranomainen jakaisi siivoojalupia hakijoille? Lupia tulisi olla rajallinen määrä ja uusia voisi myöntää vain sitä mukaa kun joku toinen siivooja lopettaa. Tällä voisimme mahdollisesti varmistaa sen, että luvan jo saaneet siivoojat - nämä ihan tavalliset äidit ja isät - pysyvät leivän syrjässä kiinni; jos joku muu, ilman viranomaisen myöntämää lupaa eksyisi siivoamaan, niin miten näiden äitien ja isien mahtaisi käydä? Heidän työpaikkansa voisi olla vaarassa, sillä olihan joku muu tullut tekemään töitä. Olisikohan tästä voittajakonseptiksi, jolla saisimme kansantalouden taas uuteen nousuun?

Uberisaatio

Uber on palveluna mahtava ja käytän sitä usein. Kuskit ovat aina vieneet minut turvallisesti perille, asiakaspalvelu on ollut erinomaista ja monesti tuttavallisempaa kuin takseissa. Matkaa ei makseta käteisellä, vaan maksu tapahtuu automaattisesti GPS:n kirjaaman reitin ja käytetyn ajan mukaan luottokortiltani. Saan jokaisesta matkasta kuitin puhelimeeni. (Huolestuneille tiedoksi, että maksan matkat itse eikä kyyteihin käytetä kansanedustajan taksikorttia.)

Tiedän, että toimintaan liittyy lainsäädännöllisiä epäselvyyksiä. Epäselvyydet johtuvat siitä, että nykyinen taksiliikennelaki on suunniteltu aikana ennen digitaalisesti toimivaa yhteiskuntaa, jolla on kyky tuottaa uusia, ennennäkemättömiä palveluja. Tämän vuoksi lainsäädäntö on päivitettävä tälle vuosituhannelle.

Uber mahdollistaa sen, että töihin ryhtyminen ja ansioiden saaminen on äärimmäisen helppoa. Riittää, että on ajokortti, auto ja halu tehdä töitä. Uber-kuski voi työskennellä haluamanaan ajankohtana. Ja koska kukaan ei pakota, töitä voi tehdä paljon tai vähän, ihan oman elämäntilanteen mukaan. Kuluttajien kannalta Uber puolestaan on parantanut palvelua, lisännyt saatavuutta sekä laskenut liikkumisen hintaa. Lisäksi tietysti resurssitehokkuus: kun Uberin kaltaisten palvelujen annetaan toimia tehokkaasti, saatamme nähdä ajan, jolloin kimppakyydeistä tulee aidosti helppo ja luonteva tapa kulkea.

Useimmat tapaamistani kuskeista ovat olleet hyvin kiitollisia siitä, että heillä on mahdollisuus tehdä edes jotain työkseen. Lisäksi jokainen on vakuuttanut olevansa tyytyväinen ansioihinsa, vaikka tuloista joutuukin maksamaan verot, bensat sekä auton ylläpidon. Uberin kieltäminen on yhtä järkevää kuin lumen lapioimisen kieltäminen maahanmuuttajilta: ainakin minun on vaikea nähdä, miten yhteiskunta hyötyy mahdollisuuksien eväämisestä ja palveluiden heikentämisestä.

Markkinatalous on paras moottori

On tärkeää, että viranomainen määrittää kuluttajien turvaamiseksi reunaehtoja, joita liiketoiminnassa ei sovi ylittää. Se ei kuitenkaan tarkoita, että viranomaisen tulisi päättää kuka saa yrittää, kuinka moni saa yrittää ja kuinka paljon yrittäjille maksetaan palvelusta. Lisäksi jos saan ilman viranomaisen huolta mennä toisen ihmisen kyytiin, tuntuu oudolta, että matka muuttuu vaaralliseksi, kun maksan kyydistä.

Taksiliikenteessä luvat tulisikin myöntää kaikille kriteerit täyttäville hakijoille (kriteereiden ei ole syytä olla juuri muuta kuin ajokortti ja katsastettu auto) ja hinnoittelu tulee vapauttaa. Väärinkäytösten estämiseksi taksiliikenteelle tulee asettaa hintakatto, mutta ei voi olla millään tapaa kuluttajien etu estää taksiyrittäjää laskemasta hintojaan kilpailuedun saavuttamiseksi.

Myös Uberin toimintaa vaikeuttavat lainsäädännölliset esteet on purettava. Jos viranomainen katsoo, että toimintaan sisältyy tavanomaista suurempi vahinkoriski, tulee uber-kuskeilta vaatia erilliset vakuutukset kyydityksiään varten. Jos toimintaan liittyy muita ongelmia, ratkaistaan ne. Mutta ratkaistaan ne jotenkin muuten, kuin kieltämällä oikeustoimikelpoista ajokortin ja auton omistajaa ottamasta kyytiin toista oikeustoimikelpoista ihmistä, joka on kyytiä vailla. Ja kyllä, uber-ansioistakin on maksettava verot.

Toimivan kilpailun on havaittu kehittävän yhteiskuntaa ja olevan kuluttajien etu lähes kaikessa liiketoiminnassa ja onkin vaikea ymmärtää, miksi taksialalla asiat olisivat toisin. Tämän vuoksi myös taksialalle tarvitaan aito elinkeinovapaus sekä todellista, markkinaehtoista kilpailua. Vaihtoehtoisesti voimme tietysti pitää vanhasta järjestelmästä kiinni ja halutessamme suunnitella vastaavaa lupajärjestelmää siivoustoimintaankin.

 

]]>
83 http://anterovartia.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210375-voittajakonsepti#comments Raha Markkinatalous Taksiliikenne Taksiluvat Uber Fri, 22 Jan 2016 06:24:55 +0000 Antero Vartia http://anterovartia.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210375-voittajakonsepti
Uberhelppoa liiketoimintaa http://k4rv1n3n.puheenvuoro.uusisuomi.fi/200358-uberhelppoa-liiketoimintaa <p>Teknologia uhkaa jälleen vallitsevaa maailmanjärjestystä. <a href="http://techcrunch.com/2015/06/25/french-anti-uber-protest-turns-to-guerrilla-warfare-as-cabbies-burn-cars-attack-uber-drivers/#.w8ngfw:vSBL" target="_blank">Taksikuskit kokevat Uberin uhaksi</a> nykyiselle, luvanvaraisuuteen perustuvalle palvelumallille. Verkon kautta tilattu kyyti tulee useimmiten halvemmaksi, sillä siitä ei makseta kuskin joutoaikaa, taksikeskusmaksuja tai muita juoksevia kuluja. Ilman nykyistä&nbsp; lainsäädäntöä ja sen onnistunutta valvontaa koko nykyinen taksitoiminta on kuulemma uhattuna.</p><p>Ymmärrän kyllä taksikuskeja. Useimmilla meistä on sokea halu puolustaa elinehtoamme. Teknologian tuomat uudet toimintamallit ovat kuitenkin yhtä pysyviä kuin ko. teknologian läsnäolo elämässämme. Uberkyytiläinen ei uberkuskia käräytä, eikä <a href="http://nyt.fi/a1305977372173" target="_blank">poliisin resursseilla voida valvoa</a> toimintaa.&nbsp; Aikoinaan toiminut lainsäädäntö ei enää toimi, joten sitä on aika päivittää - mutta kuinka?</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Yleisestä elintasosta riippuu kaikkien hyvinvointi</strong></p><p>Me Piraattipuolueessa kannatamme kilpailun avaamista ja lupakäytäntöjen karsimista. Se, että palvelu maksaa vähemmän, tarkoittaa että kuluttajan rahoista riittää enemmän muualle. Se, että palvelua voi tuottaa matalalla kynnyksellä, tarkoittaa saatavuuden lisääntymistä ja sitä, että entistä useammalla on mahdollisuus työllistää itsensä parantaakseen elintasoaan. Uuden palvelumallin salliminen markkinoille piristäisi alan liikevaihtoa ja kilpailua, sekä avaisi palvelun myös niille, joille nykyinen taksimatkan hinta on useimmiten liian kallis.</p><p>Vaikka teknologia uhkaa vallitsevaa maailmanjärjestystä, en usko sen uhkaavan nykyistä taksitoimintaa, ainakaan lyhyellä tähtäimellä. Jo pelkästään Suomen ikärakenne takaa sen, että sopeutumisaikaa on pitkälti toistakymmentä vuotta, eikä Uberin hyväksyminen lailliseksi palveluksi tarkoita sitä, että taksikuskin tarvitsisi antaa sellaiselle paikka taksitolpalta. Toisaalta, hieman taksitoiminnan byrokratiaa hiomalla, taksikuski voisi halutessaan olla myös uberkuski.</p><p>&nbsp;</p><p>Tapani Karvinen</p><p>Puheenjohtaja, Piraattipuolue</p><p><a href="http://k4rv1n3n.net">k4rv1n3n.net</a> / <a href="http://facebook.com/k4rv1n3n">Facebook</a> / <a href="http://twitter.com/k4rv1n3n">Twitter</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Teknologia uhkaa jälleen vallitsevaa maailmanjärjestystä. Taksikuskit kokevat Uberin uhaksi nykyiselle, luvanvaraisuuteen perustuvalle palvelumallille. Verkon kautta tilattu kyyti tulee useimmiten halvemmaksi, sillä siitä ei makseta kuskin joutoaikaa, taksikeskusmaksuja tai muita juoksevia kuluja. Ilman nykyistä  lainsäädäntöä ja sen onnistunutta valvontaa koko nykyinen taksitoiminta on kuulemma uhattuna.

Ymmärrän kyllä taksikuskeja. Useimmilla meistä on sokea halu puolustaa elinehtoamme. Teknologian tuomat uudet toimintamallit ovat kuitenkin yhtä pysyviä kuin ko. teknologian läsnäolo elämässämme. Uberkyytiläinen ei uberkuskia käräytä, eikä poliisin resursseilla voida valvoa toimintaa.  Aikoinaan toiminut lainsäädäntö ei enää toimi, joten sitä on aika päivittää - mutta kuinka?

 

Yleisestä elintasosta riippuu kaikkien hyvinvointi

Me Piraattipuolueessa kannatamme kilpailun avaamista ja lupakäytäntöjen karsimista. Se, että palvelu maksaa vähemmän, tarkoittaa että kuluttajan rahoista riittää enemmän muualle. Se, että palvelua voi tuottaa matalalla kynnyksellä, tarkoittaa saatavuuden lisääntymistä ja sitä, että entistä useammalla on mahdollisuus työllistää itsensä parantaakseen elintasoaan. Uuden palvelumallin salliminen markkinoille piristäisi alan liikevaihtoa ja kilpailua, sekä avaisi palvelun myös niille, joille nykyinen taksimatkan hinta on useimmiten liian kallis.

Vaikka teknologia uhkaa vallitsevaa maailmanjärjestystä, en usko sen uhkaavan nykyistä taksitoimintaa, ainakaan lyhyellä tähtäimellä. Jo pelkästään Suomen ikärakenne takaa sen, että sopeutumisaikaa on pitkälti toistakymmentä vuotta, eikä Uberin hyväksyminen lailliseksi palveluksi tarkoita sitä, että taksikuskin tarvitsisi antaa sellaiselle paikka taksitolpalta. Toisaalta, hieman taksitoiminnan byrokratiaa hiomalla, taksikuski voisi halutessaan olla myös uberkuski.

 

Tapani Karvinen

Puheenjohtaja, Piraattipuolue

k4rv1n3n.net / Facebook / Twitter

]]>
47 http://k4rv1n3n.puheenvuoro.uusisuomi.fi/200358-uberhelppoa-liiketoimintaa#comments Kotimaa Taksiliikenne Teknologinen kehitys Uber Sun, 16 Aug 2015 14:24:53 +0000 Tapani Karvinen http://k4rv1n3n.puheenvuoro.uusisuomi.fi/200358-uberhelppoa-liiketoimintaa
Uber-taksi - Kuolemanvakava asia http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/200025-ueber-taksi-kuolemanvakava-asia <p>Lapsuudessani,&nbsp;1980- ja 1990-luvuilla, minulle ja ikätovereilleni opetettiin, ettei hätänumeroon soitella pilapuheluita, tai muuten vain tyhjän takia, koska juuri sillä hetkellä joku toinen voi olla todellisessa pulassa ja ne varatulla linjalla vietetyt sekunnit saattavat ratkaista elämän ja kuoleman välillä.&nbsp;Vuoteen 2015 mennessä ihmishengen arvo, verorahoilla rakennetun hätäkeskusjärjestelmän tarkoitus ja poliisin rooli siviilien oikeuksien turvaajana ovat kaikesta päätellen muuttuneet radikaalisti.&nbsp;Helsingin poliisi ilmoitti Twitterissä, että&nbsp;<a href="http://www.hs.fi/kaupunki/a1439084786918" target="_blank">taksipalvelu Uberin kuljettajat tulee ilmiantaa poliisille</a>, tarvittaessa soittamalla yleiseen hätänumeroon. Käytännössä&nbsp;jokainen ilman Taksi-kylttiä ajava auto&nbsp;on potentiaalisesti Uber-kuski ja näin ollen ilmeisesti ilmiantoa vaativa yhteiskunnan vihollinen.</p><p>Tavallista erikoisemman&nbsp;Helsingin poliisin lausunnosta tekee se, että Uber-taksien laittomuudesta on olemassa vain epäilys, ei suinkaan minkäänlaista varmuutta. HS:n juttuun haastateltu ylikomisario Pekka Höök itse asiassa toteaa, että neljä kuukautta jatkunut tutkinta ei ole tuonut ratkaisua kysymykseen siitä, voidaanko Uber-kuskeja edes syyttää mistään. Tosin heti perään Höök antaa itseään toteuttavaa ennustusta muistuttavan lausunnon:&nbsp;<em>&quot;Poliisi tutkii parhaillaan, mitkä Uberin taustat ovat ja&nbsp;<u>mihin kuljettajat ovat syyllistyneet</u>. Sen jälkeen asia menee todennäköisesti ja&nbsp;<u>varmastikin</u>&nbsp;syyttäjälle syyteharkintaan&quot;</em>. Ei tarvitse edes vilkuilla&nbsp;rivien väliin ymmärtääkseen, että ainakin haastateltu ylikomisario on jo päättänyt Uberin ja sen kuskien olevan syyllisiä johonkin rikokseen. Nyt täytyy&nbsp;enää arpoa rikosnimikkeet ja sitten ollaankin jo valmiita raastupaan.</p><p>Kohun noustua&nbsp;<a href="http://www.hs.fi/autot/a1439172349307" target="_blank">poliisista kyllä seliteltiin</a>&nbsp;outoa lausuntoa paremmin päin&nbsp;ja kerrottiin, ettei hätäkeskukseen kaikista Ubereista tarvitse soittaa.&nbsp;Silti ainakin minulle jäi edelleen epäselväksi, &nbsp;mikä on se nimenomaan Uberiin liittyvä poikkeuksellinen hätä, jonka takia poliisin&nbsp;pitää erikseen muistuttaa kansalaisia pitämään hätäkeskus mielessä? Ja siis ihan oikeastiko paskat siitä, että joku saattaa olla saamassa&nbsp;sydäninfarktia, tulossa pahoinpidellyksi, ryöstetyksi tai raiskatuksi, kuolemassa tulipalossa tai vuotamassa kuiviin kolaroidussa autossaan? Kuuluuko hätäkeskuksen toimenkuvaan oikeasti puuttua tilanteisiin, joissa kaksi oikeustoimikelpoista henkilöä sopivat keskenään, että toinen heistä ajaa pientä korvausta vastaan toisen paikasta A paikkaan B?</p><p>Ainakaan minun silmissäni tällainen toimintamalli ei nosta luottamusta sen enempää viranomaisiin kuin oikeusjärjestelmäämmekään. Se, että Suomessa&nbsp;elinkeinovapauden harjoittaminen, loukkaamatta kenenkään muun vapauksia tai oikeuksia, voi johtaa jopa&nbsp;vankeusrangaistukseen, murskaa luottamuksen kansanedustajiemme ja ministeriöidemme&nbsp;ymmärrykseen siitä, mitä vapaus ja oikeudenmukaisuus tarkoittavat.</p><p>Aidosti itsemääräämisoikeutta, sopimusvapautta ja elinkeinovapautta syleilevässä&nbsp;rinnakkaistodellisuus-Suomessa ei edes mietittäisi, miten&nbsp;muiden ihmisten oikeutta elinkeinovapauteen saataisiin rajoitettua pienten eturyhmien suojelemiseksi, vaan ihmisille annettaisiin enemmän vapauksia luoda itselleen hyvinvointia omalla työllään ja ahkeruudellaan. Sellaisessa Suomessa&nbsp;ei virkamiespäätöksellä&nbsp;<a href="http://www.talouselama.fi/uutiset/saantosuomi+pysaytti+jopa+onnibusin++lk+yritti+asiakkaiden+pyynnosta+lappiin+viranomainen+hylkasi+hakemuksen+perusteena+jatkuva+ja+vakava+haitta/a2312523" target="_blank">kiellettäisi Onnibusseja liikennöimästä Lapissa</a>&nbsp;muiden bussiyrittäjien suojelemiseksi,&nbsp;ja&nbsp;ahkera yrittäjä saisi myydä ruokaa ulkona muulloinkin kuin Ravintolapäivänä tai vasta massiivisen byrokratialabyrintin läpäistyään. Vauraaseen ja hyvinvoivaan tulevaisuuteen tähyilevässä Suomessa yrittäjät saisivat itse päättää milloin haluavat tarjota palveluitaan asiakkailleen sen sijaan, että viranomaiset yllyttävät kansalaisia ilmiantamaan toisiaan uhrittomista &quot;rikoksista&quot;, joiden ei edes tiedetä olevan rikoksia.</p><p>Iso osa läntisestä maailmasta toipuu kovaa kyytiä jo lähes vuosikymmen sitten alkaneesta talouskriisistä, mutta ei Suomi, eikä perkele haluttaisikaan. Tämän kärsimyskultin riivaaman maan kansanedustajista&nbsp;ja viranomaisista iso osa keskittyy lähinnä miettimään, miten valtiokoneistolle riistoverotetuilla&nbsp;resursseilla voitaisiin mahdollisimman tehokkaasti rajoittaa suomalaisten mahdollisuuksia tulla toimeen omalla työllään. Meiltä veronmaksajilta otetuilla rahoilla kansanedustajamme rakentavat barrikadeja, joilla estetään meitä&nbsp;olemasta onnellisia ja kulkemasta eteenpäin elämänpoluillamme.</p><p>&nbsp;</p><p>PS. Koska tunnen pitkän liudan taksikuskeja, on aiheesta kirjoittaminen erityisen vaikeaa ja olen koittanutkin vältellä sitä mahdollisimman pitkään. Huolimatta mahdollisista iskuista sosiaalisiin suhteisiini on kuitenkin rehellistä todeta myös ääneen, että uusi teknologia mahdollistaa Suomea eteenpäin vieviä muutoksia, joita meidän on syleiltävä ettemme tipahda kehitksen kärryiltä. Taksisääntelylle ei ole koskaan ollut&nbsp;kestäviä&nbsp;perusteita, ei sen enempää kuin muillekaan kartelleille tai monopoleille.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Lapsuudessani, 1980- ja 1990-luvuilla, minulle ja ikätovereilleni opetettiin, ettei hätänumeroon soitella pilapuheluita, tai muuten vain tyhjän takia, koska juuri sillä hetkellä joku toinen voi olla todellisessa pulassa ja ne varatulla linjalla vietetyt sekunnit saattavat ratkaista elämän ja kuoleman välillä. Vuoteen 2015 mennessä ihmishengen arvo, verorahoilla rakennetun hätäkeskusjärjestelmän tarkoitus ja poliisin rooli siviilien oikeuksien turvaajana ovat kaikesta päätellen muuttuneet radikaalisti. Helsingin poliisi ilmoitti Twitterissä, että taksipalvelu Uberin kuljettajat tulee ilmiantaa poliisille, tarvittaessa soittamalla yleiseen hätänumeroon. Käytännössä jokainen ilman Taksi-kylttiä ajava auto on potentiaalisesti Uber-kuski ja näin ollen ilmeisesti ilmiantoa vaativa yhteiskunnan vihollinen.

Tavallista erikoisemman Helsingin poliisin lausunnosta tekee se, että Uber-taksien laittomuudesta on olemassa vain epäilys, ei suinkaan minkäänlaista varmuutta. HS:n juttuun haastateltu ylikomisario Pekka Höök itse asiassa toteaa, että neljä kuukautta jatkunut tutkinta ei ole tuonut ratkaisua kysymykseen siitä, voidaanko Uber-kuskeja edes syyttää mistään. Tosin heti perään Höök antaa itseään toteuttavaa ennustusta muistuttavan lausunnon: "Poliisi tutkii parhaillaan, mitkä Uberin taustat ovat ja mihin kuljettajat ovat syyllistyneet. Sen jälkeen asia menee todennäköisesti ja varmastikin syyttäjälle syyteharkintaan". Ei tarvitse edes vilkuilla rivien väliin ymmärtääkseen, että ainakin haastateltu ylikomisario on jo päättänyt Uberin ja sen kuskien olevan syyllisiä johonkin rikokseen. Nyt täytyy enää arpoa rikosnimikkeet ja sitten ollaankin jo valmiita raastupaan.

Kohun noustua poliisista kyllä seliteltiin outoa lausuntoa paremmin päin ja kerrottiin, ettei hätäkeskukseen kaikista Ubereista tarvitse soittaa. Silti ainakin minulle jäi edelleen epäselväksi,  mikä on se nimenomaan Uberiin liittyvä poikkeuksellinen hätä, jonka takia poliisin pitää erikseen muistuttaa kansalaisia pitämään hätäkeskus mielessä? Ja siis ihan oikeastiko paskat siitä, että joku saattaa olla saamassa sydäninfarktia, tulossa pahoinpidellyksi, ryöstetyksi tai raiskatuksi, kuolemassa tulipalossa tai vuotamassa kuiviin kolaroidussa autossaan? Kuuluuko hätäkeskuksen toimenkuvaan oikeasti puuttua tilanteisiin, joissa kaksi oikeustoimikelpoista henkilöä sopivat keskenään, että toinen heistä ajaa pientä korvausta vastaan toisen paikasta A paikkaan B?

Ainakaan minun silmissäni tällainen toimintamalli ei nosta luottamusta sen enempää viranomaisiin kuin oikeusjärjestelmäämmekään. Se, että Suomessa elinkeinovapauden harjoittaminen, loukkaamatta kenenkään muun vapauksia tai oikeuksia, voi johtaa jopa vankeusrangaistukseen, murskaa luottamuksen kansanedustajiemme ja ministeriöidemme ymmärrykseen siitä, mitä vapaus ja oikeudenmukaisuus tarkoittavat.

Aidosti itsemääräämisoikeutta, sopimusvapautta ja elinkeinovapautta syleilevässä rinnakkaistodellisuus-Suomessa ei edes mietittäisi, miten muiden ihmisten oikeutta elinkeinovapauteen saataisiin rajoitettua pienten eturyhmien suojelemiseksi, vaan ihmisille annettaisiin enemmän vapauksia luoda itselleen hyvinvointia omalla työllään ja ahkeruudellaan. Sellaisessa Suomessa ei virkamiespäätöksellä kiellettäisi Onnibusseja liikennöimästä Lapissa muiden bussiyrittäjien suojelemiseksi, ja ahkera yrittäjä saisi myydä ruokaa ulkona muulloinkin kuin Ravintolapäivänä tai vasta massiivisen byrokratialabyrintin läpäistyään. Vauraaseen ja hyvinvoivaan tulevaisuuteen tähyilevässä Suomessa yrittäjät saisivat itse päättää milloin haluavat tarjota palveluitaan asiakkailleen sen sijaan, että viranomaiset yllyttävät kansalaisia ilmiantamaan toisiaan uhrittomista "rikoksista", joiden ei edes tiedetä olevan rikoksia.

Iso osa läntisestä maailmasta toipuu kovaa kyytiä jo lähes vuosikymmen sitten alkaneesta talouskriisistä, mutta ei Suomi, eikä perkele haluttaisikaan. Tämän kärsimyskultin riivaaman maan kansanedustajista ja viranomaisista iso osa keskittyy lähinnä miettimään, miten valtiokoneistolle riistoverotetuilla resursseilla voitaisiin mahdollisimman tehokkaasti rajoittaa suomalaisten mahdollisuuksia tulla toimeen omalla työllään. Meiltä veronmaksajilta otetuilla rahoilla kansanedustajamme rakentavat barrikadeja, joilla estetään meitä olemasta onnellisia ja kulkemasta eteenpäin elämänpoluillamme.

 

PS. Koska tunnen pitkän liudan taksikuskeja, on aiheesta kirjoittaminen erityisen vaikeaa ja olen koittanutkin vältellä sitä mahdollisimman pitkään. Huolimatta mahdollisista iskuista sosiaalisiin suhteisiini on kuitenkin rehellistä todeta myös ääneen, että uusi teknologia mahdollistaa Suomea eteenpäin vieviä muutoksia, joita meidän on syleiltävä ettemme tipahda kehitksen kärryiltä. Taksisääntelylle ei ole koskaan ollut kestäviä perusteita, ei sen enempää kuin muillekaan kartelleille tai monopoleille.

]]>
21 http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/200025-ueber-taksi-kuolemanvakava-asia#comments Elinkeinovapaus Taksi Taksiliikenne Uber Vapaus Tue, 11 Aug 2015 06:15:22 +0000 Tere Sammallahti http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/200025-ueber-taksi-kuolemanvakava-asia
Hyvä taksiliikenne nyt ja tulevaisuudessa - eräitä näkökulmia http://anssiaura.puheenvuoro.uusisuomi.fi/196682-hyva-taksiliikenne-nyt-ja-tulevaisuudessa-eraita-nakokulmia <p>Miksi taksialasta tuli yht&acute;äkkiä koko kansan keskustelun aihe?</p><p>&nbsp;</p><p>Uber, Taxify, Valopilkku, TaxiMobi. &nbsp;Taksisovellukset ovat nyt POP! Lähes kaikilla ihmisillä on uusien taksin tilaussovellusten syntymisen jälkeen joku mielipide takseista. Niin minullakin!</p><p>&nbsp;</p><p>Kävin työni puolesta tänään taksimessuilla, Helsingin messukeskuksessa. Kuumin aihe on väistämättä taksialan vapauttaminen. Karkeasti ottaen tällä hetkellä väännetään taksimarkkinan totaalisen liberalisoinnin ja vahvan säätelyn väliltä. Helsingin Sanomat heittivät myös omalta osaltaan vettä myllyyn eduskuntavaalien vaalikoneessa vaatimalla vastausta väitteeseen: <em><strong>&quot;Taksien pitäisi antaa kilpailla vapaasti asiakkaista ilman että valtio säätää hinnat tai rajoittaa taksilupien määriä.&quot;</strong></em> Vastaus piti löytää asteikolla täysin eri mieltä - täysin samaa mieltä. Järjetön tapa esittää kysymys, saatika saada kunnon vastausta.</p><p>&nbsp;</p><p>Koko tämän hetkistä taksialan murrokseen liittyvää keskustelua tuntuu hallitsevan ääriesimerkit mielipideosapuolten välillä.<br /><br /><br />Säädeltyä markkinaa kannattavat muistuttavat esimerkeissään siitä yksinäisestä ja raihnaisesta Inarin Järvellä asuvasta Helga-mummosta, joka joutuisi alan vapautuksen myötä odottelemaan vellit pöksyissä kyytiä kuolemaansa saakka, koska vapautetussa markkinassa taksiyrittäjät voisivat valita asiakkaansa.<br /><br />Vapautetun markkinan kannattajat taas muistuttavat vapautuksen kautta voimaan tulevasta kysynnän ja tarjonnan laista, jonka mukaan, yksioikoisesti, kuluttajahinnat tulisivat laskemaan, koska tarjonta ylittäisi, yksioikoisesti, kysynnän määrän.<br /><br />Taksien kohdalla tämä jälkimmäinen väite ei pidä paikkansa.<br /><a href="https://www.facebook.com/taksihelsinkiofficial/photos/a.1612031915700567.1073741829.1596096963960729/1616995861870839/?type=1&amp;theater" id="Tilasto" name="Tilasto, HTD"><strong>https://www.facebook.com/taksihelsinkiofficial/photos/a.1612031915700567.1073741829.1596096963960729/1616995861870839/?type=1&amp;theater</strong></a><br /><br />On hyvä kuitenkin todeta tosiasia.&nbsp;<em><strong>Nykyinen taksitoiminta nojaa vahvasti lakiin, säädöksiin sekä viranomaisille ja taksiyrittäjille delegoituun valtaan. Ja se kieltämättä ärsyttää useita. Ymmärrän tämän.</strong></em></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Miten sitten palvelun laatu muodostuu tällä hetkellä?</strong><br />&nbsp;</p><p>Taksiala on tällä hetkellä hyvin pitkälle säädeltyä liiketoimintaa.&nbsp;Taksiliikennelaki on taksitoimintaa vahvasti ohjaava laki. Sen lähtökohtainen tarkoitus on taata laadukas kyyti jokaiselle sitä tarvitsevalle. ELY-keskukselle (elinkeino, liikenne ja ympäristö) on vastuu tämän lain toteutumisesta. ELY kartoittaa vuosittain markkinoiden tarjonnan määrän ja myöntää tarvittaessa uusille tai olemassa oleville yrittäjille liikennelupia taksitoiminnan harjoittamista varten. Luvan turvin asiakkaita saa siis henkilöautolla kuljettaa paikasta A, paikkaan B maksua vastaan. Eli Ilman&nbsp;liikennelupaa ammattimaista henkilökuljetusta ei saa harjoittaa.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Taksiliikennelaki määrittelee myös&nbsp;maksuperusteet ja</strong><strong>&nbsp;enimmäishinnat</strong>. Taksiliikennelaki antaa&nbsp;myös&nbsp;raamit minkälaisella autolla tulisi ajaa, miten kuljettajat pukeutuu, miten asiakasta tulee kohdella, kuinka kuljettajan tulee huolehtia asiakkaan turvallisuudesta ja tarjota asiakkaalle hänen tarvitsemansa apu. Laki edellyttää myös tarjoamaan ja antamaan apua matkalaukkuja lastattessa ja purettaessa.<br /><br />Yksi asia, josta harvoin puhutaan isoon ääneen, mutta painotetaan erityisesti kuljettajan koulutuksen yhteydessä, on kuljettajan vaitiolovelvollisuus. Lakiin se on kirjoitettu näin: <strong>&quot;K</strong><strong>uljettaja noudattaa vaitiolovelvollisuutta asiakkaan yksityisyyden turvaamiseksi&quot;</strong>. &nbsp;Ajatelkaapa kuinka paljon aikojen saatossa on tapahtunut taksien takapenkillä. Siellä ei suinkaan istu aina kuljettajille tuntemattomat Taneli Tasalakit. Hyvin monesti kuljetettavana on julkisuudesta tunnettuja henkilöitä. Ja aina nämä samaan osoitteeseen menevät henkilöt eivät olekaan aviopuolisonsa kanssa liikkeellä.<br /><br /><strong>Taksinkuljettajan ammattipätevyydestä on myös säädetty laki:</strong><br /><a href="https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20090695"><strong>https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20090695</strong></a></p><p>&nbsp;</p><p>Käytännössä taksinkuljettajan tulee käydä ajolupaa varten kurssi ja suorittaa siellä vaadittavat kokeet hyväksytysti. Ajoluvan saamiseksi edellytetään kuljettajalta myös hyvää terveyttä ja nuhteettomuutta. Tällä tavoin taataan hyvät lähtökohdat laadukkaan ammattitaidon saavuttamiseksi.<br /><br />Taksikuljettajan kurssejakaan ei voi järjestää mikä taho hyvänsä. Lailla taataan, että koulutus on laadukasta ja koulutuksen tarjoaja on entuudestaan todettu luotettavaksi.<br /><br />Tämän edellä mainitun lisäksi taksiyrittäjät tekevät pääsääntöisesti töitä palvelun parantamiseksi.<br />&nbsp;</p><p>Miten taksialaa tulisi sitten uudistaa? Tämä on mielenkiintoinen kysymys. Keneltä sitä tulisi kysyä, jotta taksialasta tulisi enemmän asiakkaidensa, eikä taksiyrittäjien näköinen?<br /><br />Mielestäni kehittämiseen liittyviä kysymyksiä tulisi esittää suoraan suurille ihmismassoille, erilaisten kyselyjen muodossa ja erilaisilla tavoilla. Jossakin tätä kutsutaan palvelumuotoiluksi, mutta varsinainen pointti on se, että annettaisiin ihmisten päättää minkälaista/tasoista/laatuista palvelua he haluavat ja mihin hintaan.&nbsp;<br /><br />Otetaan taksiliikenne myös vahvasti mukaan osaksi joukkoliikenteen kehittämistä.</p><p>Tulisiko pääkaupunkiseudun taksiliikenne myös kuulua tukien piiriin, kuten muukin pääkaupunkiseudun joukkoliikenne?<br /><br />Itse näkisin kuitenkin järkevänä pitää taksiliikenne osittain säädeltynä, jotta jatkossakin:</p><ul><li>&nbsp;palvelun laatu ja hintataso saadaan säilytettyä</li><li>&nbsp;riittävä yrittäjien määrä ja työpaikat säilytettyä</li><li>&nbsp;asiakkaiden turvallisuus ja palvelun saatavuus säilytettyä</li></ul><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Miksi taksialasta tuli yht´äkkiä koko kansan keskustelun aihe?

 

Uber, Taxify, Valopilkku, TaxiMobi.  Taksisovellukset ovat nyt POP! Lähes kaikilla ihmisillä on uusien taksin tilaussovellusten syntymisen jälkeen joku mielipide takseista. Niin minullakin!

 

Kävin työni puolesta tänään taksimessuilla, Helsingin messukeskuksessa. Kuumin aihe on väistämättä taksialan vapauttaminen. Karkeasti ottaen tällä hetkellä väännetään taksimarkkinan totaalisen liberalisoinnin ja vahvan säätelyn väliltä. Helsingin Sanomat heittivät myös omalta osaltaan vettä myllyyn eduskuntavaalien vaalikoneessa vaatimalla vastausta väitteeseen: "Taksien pitäisi antaa kilpailla vapaasti asiakkaista ilman että valtio säätää hinnat tai rajoittaa taksilupien määriä." Vastaus piti löytää asteikolla täysin eri mieltä - täysin samaa mieltä. Järjetön tapa esittää kysymys, saatika saada kunnon vastausta.

 

Koko tämän hetkistä taksialan murrokseen liittyvää keskustelua tuntuu hallitsevan ääriesimerkit mielipideosapuolten välillä.


Säädeltyä markkinaa kannattavat muistuttavat esimerkeissään siitä yksinäisestä ja raihnaisesta Inarin Järvellä asuvasta Helga-mummosta, joka joutuisi alan vapautuksen myötä odottelemaan vellit pöksyissä kyytiä kuolemaansa saakka, koska vapautetussa markkinassa taksiyrittäjät voisivat valita asiakkaansa.

Vapautetun markkinan kannattajat taas muistuttavat vapautuksen kautta voimaan tulevasta kysynnän ja tarjonnan laista, jonka mukaan, yksioikoisesti, kuluttajahinnat tulisivat laskemaan, koska tarjonta ylittäisi, yksioikoisesti, kysynnän määrän.

Taksien kohdalla tämä jälkimmäinen väite ei pidä paikkansa.
https://www.facebook.com/taksihelsinkiofficial/photos/a.1612031915700567.1073741829.1596096963960729/1616995861870839/?type=1&theater

On hyvä kuitenkin todeta tosiasia. Nykyinen taksitoiminta nojaa vahvasti lakiin, säädöksiin sekä viranomaisille ja taksiyrittäjille delegoituun valtaan. Ja se kieltämättä ärsyttää useita. Ymmärrän tämän.

 

Miten sitten palvelun laatu muodostuu tällä hetkellä?
 

Taksiala on tällä hetkellä hyvin pitkälle säädeltyä liiketoimintaa. Taksiliikennelaki on taksitoimintaa vahvasti ohjaava laki. Sen lähtökohtainen tarkoitus on taata laadukas kyyti jokaiselle sitä tarvitsevalle. ELY-keskukselle (elinkeino, liikenne ja ympäristö) on vastuu tämän lain toteutumisesta. ELY kartoittaa vuosittain markkinoiden tarjonnan määrän ja myöntää tarvittaessa uusille tai olemassa oleville yrittäjille liikennelupia taksitoiminnan harjoittamista varten. Luvan turvin asiakkaita saa siis henkilöautolla kuljettaa paikasta A, paikkaan B maksua vastaan. Eli Ilman liikennelupaa ammattimaista henkilökuljetusta ei saa harjoittaa.

 

Taksiliikennelaki määrittelee myös maksuperusteet ja enimmäishinnat. Taksiliikennelaki antaa myös raamit minkälaisella autolla tulisi ajaa, miten kuljettajat pukeutuu, miten asiakasta tulee kohdella, kuinka kuljettajan tulee huolehtia asiakkaan turvallisuudesta ja tarjota asiakkaalle hänen tarvitsemansa apu. Laki edellyttää myös tarjoamaan ja antamaan apua matkalaukkuja lastattessa ja purettaessa.

Yksi asia, josta harvoin puhutaan isoon ääneen, mutta painotetaan erityisesti kuljettajan koulutuksen yhteydessä, on kuljettajan vaitiolovelvollisuus. Lakiin se on kirjoitettu näin: "Kuljettaja noudattaa vaitiolovelvollisuutta asiakkaan yksityisyyden turvaamiseksi".  Ajatelkaapa kuinka paljon aikojen saatossa on tapahtunut taksien takapenkillä. Siellä ei suinkaan istu aina kuljettajille tuntemattomat Taneli Tasalakit. Hyvin monesti kuljetettavana on julkisuudesta tunnettuja henkilöitä. Ja aina nämä samaan osoitteeseen menevät henkilöt eivät olekaan aviopuolisonsa kanssa liikkeellä.

Taksinkuljettajan ammattipätevyydestä on myös säädetty laki:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20090695

 

Käytännössä taksinkuljettajan tulee käydä ajolupaa varten kurssi ja suorittaa siellä vaadittavat kokeet hyväksytysti. Ajoluvan saamiseksi edellytetään kuljettajalta myös hyvää terveyttä ja nuhteettomuutta. Tällä tavoin taataan hyvät lähtökohdat laadukkaan ammattitaidon saavuttamiseksi.

Taksikuljettajan kurssejakaan ei voi järjestää mikä taho hyvänsä. Lailla taataan, että koulutus on laadukasta ja koulutuksen tarjoaja on entuudestaan todettu luotettavaksi.

Tämän edellä mainitun lisäksi taksiyrittäjät tekevät pääsääntöisesti töitä palvelun parantamiseksi.
 

Miten taksialaa tulisi sitten uudistaa? Tämä on mielenkiintoinen kysymys. Keneltä sitä tulisi kysyä, jotta taksialasta tulisi enemmän asiakkaidensa, eikä taksiyrittäjien näköinen?

Mielestäni kehittämiseen liittyviä kysymyksiä tulisi esittää suoraan suurille ihmismassoille, erilaisten kyselyjen muodossa ja erilaisilla tavoilla. Jossakin tätä kutsutaan palvelumuotoiluksi, mutta varsinainen pointti on se, että annettaisiin ihmisten päättää minkälaista/tasoista/laatuista palvelua he haluavat ja mihin hintaan. 

Otetaan taksiliikenne myös vahvasti mukaan osaksi joukkoliikenteen kehittämistä.

Tulisiko pääkaupunkiseudun taksiliikenne myös kuulua tukien piiriin, kuten muukin pääkaupunkiseudun joukkoliikenne?

Itse näkisin kuitenkin järkevänä pitää taksiliikenne osittain säädeltynä, jotta jatkossakin:

  •  palvelun laatu ja hintataso saadaan säilytettyä
  •  riittävä yrittäjien määrä ja työpaikat säilytettyä
  •  asiakkaiden turvallisuus ja palvelun saatavuus säilytettyä
]]>
36 http://anssiaura.puheenvuoro.uusisuomi.fi/196682-hyva-taksiliikenne-nyt-ja-tulevaisuudessa-eraita-nakokulmia#comments Kotimaa Säätely Taksi Taksiliikenne Taxify Uber Wed, 10 Jun 2015 17:00:21 +0000 Anssi Aura http://anssiaura.puheenvuoro.uusisuomi.fi/196682-hyva-taksiliikenne-nyt-ja-tulevaisuudessa-eraita-nakokulmia
Uber-hyvä asiakaskokemus http://villemsimola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/187357-uber-hyva-asikaskokemus <p>Viime viikonloppuna käväisin kaverini 30-vuotissynttäreillä. Kuten minulla on liian usein tapana olin myöhässä kotoa lähdön kanssa, joten piti nopeasti keksiä miten päästä Espoosta Helsinkiin. Matka oli noin 15&nbsp;kilometriä ja aikaa päästä perille noin 30 minuuttia.&nbsp;Nopeasti pähkäilin, että matkustusvaihtoehtoja oli kolme. Summasin plussat ja miinukset joka vaihtoehdosta:</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Vaihtoehto 1: Julkinen kulkuväline</strong></p><p>+ hinta 6 euroa (seutulippu)</p><p>- kokonaismatka-aika 50 minuuttia</p><p>- junanvaihdon&nbsp;odottelua kylmässä talvisäässä</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Vaihtoehto&nbsp;2:&nbsp;Oma Auto</strong></p><p>+ kustannus bensoihin vain&nbsp;muutama euro</p><p>+ nopea matka-aika noin 20 minuuttia</p><p>+ ei tarvitse odotella ketään vaan voin lähteä heti</p><p>- ei mahdollisuutta juoda alkoholia juhlissa</p><p>- mahdollisuus joutua kännikuskiksi kun muut haluavat lähteä baariin</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Vaihtoehto&nbsp;3:&nbsp;Taksi&nbsp;</strong></p><p>+ pienen odottelun jälkeen pääsee hyppäämään lämpimään autoon</p><p>+ kokonaismatka-aika noin 25 minuuttia</p><p>- &nbsp;ylivoimaisesti kallein vaihtoehto kaikista, arvio 50 euroa</p><p>&nbsp;</p><p>Tämän nopean analyysin perusteella oli helppo todeta, että vaihtoehto 3 ei ole todellinen vaihtoehto yksinkertaisesti liian kalliin hinnan takia. Jäljelle jääneistä vaihtoehdoista 1 &amp; 2 olin kallistumassa jälkimmäiseen eli omaan autoon kunnes kaverilta tuli viesti Whatsappissa&nbsp;<em>&rdquo;Tarjoilut kunnossa. Jätä auto kotiin!&rdquo;</em>. Viesti oli välitön kuolinisku harkitsemalleni vaihtoehdolle&nbsp;2, joten jäljellä oli enää vaihtoehto 1: julkinen liikenne. Vaihtoehdolla 1 minulle ei kuitenkaan ollut mitään mahdollisuutta ehtiä juhliin ajoissa. Tällöin muistin nähneeni kaverini hehkuttaneen Uber-nimistä palvelua edellisenä iltana Facebookissa, joten päätin kokeilla onneani.</p><p>Vinkistä viisaana käynnistin älypuhelimestani&nbsp;&rdquo;Uber&rdquo; -sovelluksen&nbsp;ja asetin lähtöosoitteeni sovellukseen.&nbsp;Kuin taivaan lahjana Jukka -niminen kuljettaja <em>(nimi muutettu)</em> oli sitikkansa kanssa sovelluksen arvion mukaan 5 minuutin päässä kotoani. Tarkistin vielä pikaisesti sovelluksen antaman kustannusarvion matkasta (arvio oli 18-24 euroa) ja päätin vahvistaa tilauksen suoraan sovelluksesta. Samalla näppäilin sovellukseen myös määränpääosoitteeni, joka oli&nbsp;nyt kuljettajan tiedossa ennen kuin olin edes hypännyt kyytiin.&nbsp;</p><p>Matka Espoosta Helsinkiin sujui erittäin rattoisasti jutellessa leppoisan kuljettajan kanssa. Hän kertoi olevansa päivätyössä mutta ajavansa Uberille noin 20-30 keikkaa viikossa saadakseen extra-tuloa. Hänen tavoitteensa oli lähinnä ansaita sen verran tuloa, että voi maksaa kaikki auton ylläpidosta ja polttoaineista aiheutuvat kulut. Suomessa kun kaikki autoiluun liittyvät kulut ovat kuulemma karanneet täysin käsistä eikä normaalilla keskituloisena riitä enää varat pitämään autoa. Nyökkäilin takapenkillä. &nbsp;Jukan kohdalla kyse ei siis ollut mistään älyttömästä bisneksestä vaan tavasta ansaita extra-tuloa sen verran että pystyy ylläpitämään autoa ja kuskaamaan välillä myös omaa perhettään harrastuksiin.&nbsp;</p><p>Ennen kuin huomasinkaan, sitikka jo kurvasikin kerrostalon pihaan. Yhdessä ikkunoista välkkyi jo diskovaloja.&nbsp; Yritin tarjota Jukalle pankkikorttiani mutta hän kieltäytyi ja kehotti minua katsomaan kyydin hinnan kännykästäni. Tein työtä käskettyä ja siellähän jo seisoi, että kyydin hinta on 20,75 euroa. Tämän jälkeen ei tarvinnut kuin nappia painaa ja maksu lähti luottokortiltani.&nbsp;Reaktioni oli sillä hetkellä että &rdquo;W-O-W&rdquo; mikä palvelukokemus! Sovellus pyysi vielä arvioimaan kuskini ja tottahan toki minä annoin Jukalle 5 tähteä sillä sen verran ammattitaitoisesti hän hoiti homman. Kiitin kyydistä ja hyppäsin ulos sitikasta. Katsoin kelloani, joka näytti 18.58 eli vielä ruhtinaalliset 2 minuuttia aikaa ennen juhlien virallista aloitusta. Kerrankin olin paikalla&nbsp;ajoissa!</p><p>Kokonaisuutena voin sanoa, että Uberista saamani asiakaskokemus oli jotain aivan ennenkokematonta. Tilasin siis kännykällä&nbsp;itselleni kuljettajan, sain tiedon hänen sijainnistaan sekä reaaliaikaisen seurannan koska hän saapuu perille hakemaan minua. Hyppäsin kyytiin siistiin lämpimään tila-autoon suoraan kotioveltani ja kuski oli vieläpä asiantunteva ja tarjosi hyvää juttuseuraa koko matkan ajan. Perille päästessä ei tarvinnut kaivella kolikoita tai printtailla kuitteja vaan kaikki tämä tapahtui omalla kännykälläni. Koko tämä asiakaskokemus oli mielestäni aivan fantastinen enkä yhtään ihmettele miksi Uber&nbsp;on viimeisten vuosien aikana menestyksekkäästi&nbsp;levittäytynyt ympäri maailmaa.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><strong>4. Uber</strong></p><p>+ Nopeasti perille&nbsp;noin 25 minuuttia</p><p>+ Suoraan lämpimään autoon ilman odottelua ulkona</p><p>+ Kohtuullinen hinta noin 20 euroa</p><p>- miinuksia en keksinyt yhtään :)</p><p>&nbsp;</p><p>Tähän loppuun on vielä pakko todeta, että ainakaan omalla kohdallani Uber&nbsp;ei&nbsp;vienyt yhdeltäkään suomalaiselta taksikuskilta kyytiä. Vaikka alussa&nbsp;listasin taksin yhdeksi matkantekovaihtoehdoista&nbsp; todellisuudessa &nbsp;en vakavasti harkinnut hetkeäkään maksavani 50 euroa kyydistä synttäreille. Jos vastaava tilanne olisi ollut kotimatka noin 1,5 promillen humalassa klo 03.00 niin sitten ehkä. Näinä harvoina kertoinakin olen huomannut taistelevani kotiin mielummin julkisilla kuin taksilla. Kallis hinta&nbsp;tässäkin tapauksessa on merkittävä tekijä mutta varsinkin viikonloppuöinä pelkästään taksin saaminen on jo&nbsp;niin kovan suorituksen takana etten viitsi edes yrittää.&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Viime viikonloppuna käväisin kaverini 30-vuotissynttäreillä. Kuten minulla on liian usein tapana olin myöhässä kotoa lähdön kanssa, joten piti nopeasti keksiä miten päästä Espoosta Helsinkiin. Matka oli noin 15 kilometriä ja aikaa päästä perille noin 30 minuuttia. Nopeasti pähkäilin, että matkustusvaihtoehtoja oli kolme. Summasin plussat ja miinukset joka vaihtoehdosta:

 

Vaihtoehto 1: Julkinen kulkuväline

+ hinta 6 euroa (seutulippu)

- kokonaismatka-aika 50 minuuttia

- junanvaihdon odottelua kylmässä talvisäässä

 

Vaihtoehto 2: Oma Auto

+ kustannus bensoihin vain muutama euro

+ nopea matka-aika noin 20 minuuttia

+ ei tarvitse odotella ketään vaan voin lähteä heti

- ei mahdollisuutta juoda alkoholia juhlissa

- mahdollisuus joutua kännikuskiksi kun muut haluavat lähteä baariin

 

Vaihtoehto 3: Taksi 

+ pienen odottelun jälkeen pääsee hyppäämään lämpimään autoon

+ kokonaismatka-aika noin 25 minuuttia

-  ylivoimaisesti kallein vaihtoehto kaikista, arvio 50 euroa

 

Tämän nopean analyysin perusteella oli helppo todeta, että vaihtoehto 3 ei ole todellinen vaihtoehto yksinkertaisesti liian kalliin hinnan takia. Jäljelle jääneistä vaihtoehdoista 1 & 2 olin kallistumassa jälkimmäiseen eli omaan autoon kunnes kaverilta tuli viesti Whatsappissa ”Tarjoilut kunnossa. Jätä auto kotiin!”. Viesti oli välitön kuolinisku harkitsemalleni vaihtoehdolle 2, joten jäljellä oli enää vaihtoehto 1: julkinen liikenne. Vaihtoehdolla 1 minulle ei kuitenkaan ollut mitään mahdollisuutta ehtiä juhliin ajoissa. Tällöin muistin nähneeni kaverini hehkuttaneen Uber-nimistä palvelua edellisenä iltana Facebookissa, joten päätin kokeilla onneani.

Vinkistä viisaana käynnistin älypuhelimestani ”Uber” -sovelluksen ja asetin lähtöosoitteeni sovellukseen. Kuin taivaan lahjana Jukka -niminen kuljettaja (nimi muutettu) oli sitikkansa kanssa sovelluksen arvion mukaan 5 minuutin päässä kotoani. Tarkistin vielä pikaisesti sovelluksen antaman kustannusarvion matkasta (arvio oli 18-24 euroa) ja päätin vahvistaa tilauksen suoraan sovelluksesta. Samalla näppäilin sovellukseen myös määränpääosoitteeni, joka oli nyt kuljettajan tiedossa ennen kuin olin edes hypännyt kyytiin. 

Matka Espoosta Helsinkiin sujui erittäin rattoisasti jutellessa leppoisan kuljettajan kanssa. Hän kertoi olevansa päivätyössä mutta ajavansa Uberille noin 20-30 keikkaa viikossa saadakseen extra-tuloa. Hänen tavoitteensa oli lähinnä ansaita sen verran tuloa, että voi maksaa kaikki auton ylläpidosta ja polttoaineista aiheutuvat kulut. Suomessa kun kaikki autoiluun liittyvät kulut ovat kuulemma karanneet täysin käsistä eikä normaalilla keskituloisena riitä enää varat pitämään autoa. Nyökkäilin takapenkillä.  Jukan kohdalla kyse ei siis ollut mistään älyttömästä bisneksestä vaan tavasta ansaita extra-tuloa sen verran että pystyy ylläpitämään autoa ja kuskaamaan välillä myös omaa perhettään harrastuksiin. 

Ennen kuin huomasinkaan, sitikka jo kurvasikin kerrostalon pihaan. Yhdessä ikkunoista välkkyi jo diskovaloja.  Yritin tarjota Jukalle pankkikorttiani mutta hän kieltäytyi ja kehotti minua katsomaan kyydin hinnan kännykästäni. Tein työtä käskettyä ja siellähän jo seisoi, että kyydin hinta on 20,75 euroa. Tämän jälkeen ei tarvinnut kuin nappia painaa ja maksu lähti luottokortiltani. Reaktioni oli sillä hetkellä että ”W-O-W” mikä palvelukokemus! Sovellus pyysi vielä arvioimaan kuskini ja tottahan toki minä annoin Jukalle 5 tähteä sillä sen verran ammattitaitoisesti hän hoiti homman. Kiitin kyydistä ja hyppäsin ulos sitikasta. Katsoin kelloani, joka näytti 18.58 eli vielä ruhtinaalliset 2 minuuttia aikaa ennen juhlien virallista aloitusta. Kerrankin olin paikalla ajoissa!

Kokonaisuutena voin sanoa, että Uberista saamani asiakaskokemus oli jotain aivan ennenkokematonta. Tilasin siis kännykällä itselleni kuljettajan, sain tiedon hänen sijainnistaan sekä reaaliaikaisen seurannan koska hän saapuu perille hakemaan minua. Hyppäsin kyytiin siistiin lämpimään tila-autoon suoraan kotioveltani ja kuski oli vieläpä asiantunteva ja tarjosi hyvää juttuseuraa koko matkan ajan. Perille päästessä ei tarvinnut kaivella kolikoita tai printtailla kuitteja vaan kaikki tämä tapahtui omalla kännykälläni. Koko tämä asiakaskokemus oli mielestäni aivan fantastinen enkä yhtään ihmettele miksi Uber on viimeisten vuosien aikana menestyksekkäästi levittäytynyt ympäri maailmaa. 

 

4. Uber

+ Nopeasti perille noin 25 minuuttia

+ Suoraan lämpimään autoon ilman odottelua ulkona

+ Kohtuullinen hinta noin 20 euroa

- miinuksia en keksinyt yhtään :)

 

Tähän loppuun on vielä pakko todeta, että ainakaan omalla kohdallani Uber ei vienyt yhdeltäkään suomalaiselta taksikuskilta kyytiä. Vaikka alussa listasin taksin yhdeksi matkantekovaihtoehdoista  todellisuudessa  en vakavasti harkinnut hetkeäkään maksavani 50 euroa kyydistä synttäreille. Jos vastaava tilanne olisi ollut kotimatka noin 1,5 promillen humalassa klo 03.00 niin sitten ehkä. Näinä harvoina kertoinakin olen huomannut taistelevani kotiin mielummin julkisilla kuin taksilla. Kallis hinta tässäkin tapauksessa on merkittävä tekijä mutta varsinkin viikonloppuöinä pelkästään taksin saaminen on jo niin kovan suorituksen takana etten viitsi edes yrittää. 

]]>
70 http://villemsimola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/187357-uber-hyva-asikaskokemus#comments Asiakaspalvelu Mobiiliteknologia Taksiliikenne Uber Tue, 17 Feb 2015 17:39:23 +0000 Ville Simola http://villemsimola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/187357-uber-hyva-asikaskokemus
Uber mullistaa Suomen taksimonopolin http://mikkosavelius.puheenvuoro.uusisuomi.fi/185578-uber-mullistaa-suomen-taksimonopolin <p>Taksisovellus <a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Uber_(yritys)">Uber</a> mullistaa Suomen suljetun monopolijärjestelmän. Sen kohdalla ei puhuta pelkästä kännykällä ja tietokoneella toimivasta sovelluksesta vaan kokonaisesta &ldquo;ekojärjestelmästä&rdquo;, joka hoitaa maksuliikenteen, tilaukset ja kuljettajat. Laatua valvotaan siten, että taksimatkan jälkeen asiakas antaa arvion matkasta. Näin hommansa osaavat kuskit keräävät myönteisiä arvioita ja sitä kautta lisää asiakkaita.</p><p>Yhdysvaltalainen Uber on levinnyt nopeasti maailmanlaajuiseksi ilmiöksi, joka on saanut vaihtelevan vastaanoton eri maissa. Vapaan taksikilpailun maissa, kuten Ruotsissa, se toimii luonnollisena osana. Vastaavasti suljetun taksijärjestelmän maissa, kuten Belgiassa, sovellusta käyttävä autoilija <a href="http://www.kauppalehti.fi/uutiset/uber-kuohuttaa-ympari-maailmaa/ybgV24mZ">voi saada jopa 10 000 euron sakot</a>. Uber-palvelu <a href="http://www.taloussanomat.fi/autot/2014/11/19/uber-aloittaa-luksusautokyydit-helsingissa/201416050/304">saapui viime syksynä </a>Helsinkiin. Tällä hetkellä Uber-taksin saa 10-15 minuutissa paikan päälle. Tämä vastaa suunnilleen perinteisten taksien vasteaikaa. Uber-taksin hinta on <a href="http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/250607-taksikisa-kiristyy-rajusti-uber-ja-taksify-tulivat-markkinoille">edullisempi</a> kuin perinteisen taksin.</p><p>Asensin Uber-sovelluksen kännykkääni ulkomaanmatkaa varten, mutta se avasi silmäni enemmänkin kotimaan tilanteeseen. Ensivaikutelmani oli, että tässä on henkilökuljetusalan tulevaisuus - tai oikeastaan tämän päivän todellisuus. Miksi meillä on suljettu taksilupajärjestelmä? Tarvitsenko kuluttajana suojaa vapaalta kilpailulta?</p><p><strong>Riittävätkö perustelut suljetulle järjestelmälle?</strong></p><p>Suljetut järjestelmät vaativat markkinataloudessa perustelunsa. Aikanaan <a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Ammattikuntalaitos">keskiajan kiltat</a> huolehtivat siitä, että ammattikunta pysyi suljettuna, ja ettei sitä häiritty ulkopuolisella kilpailulla. Teollistumisen myötä ammattikuntajärjestelmä osoittautui hintoja nostavaksi sekä&nbsp;kilpailua ja uusia innovaatioita estäväksi - ja lopulta kuluttajalle vahingolliseksi. Nykyajan kiltoja ovat Suomessa taksi- ja apteekkiala. Rakenteiden muutos on niille vahingollista, ja siihen huudetaan usein apua valtiolta.</p><p>Mitkä ovat suomalaisen suljetun taksijärjestelmän perustelut? Ajattelin, että voisin aloittaa myymällä suomalaisen suljetun taksijärjestelmän lahden eteläpuolelle Viroon, jossa taksit toimivat vapaasti. Kerron virolaiselle ystävälle, että...</p><ul><li>Suomalaisia taksilupia myönnetään yhden kunnan alueelle rajoitetusti.</li><li>Suosituimmilla alueilla lupia saa myydä kalliiseen hintaan eteenpäin.</li><li>Yhdellä toimijalle voi olla useita lupia, mutta alalle täysin uuden toimijan on vaikea saada uutta lupaa, mikäli lupien määrä on tapissa.</li><li>Taksit eivät saa ottaa asiakkaita toisen kunnan taksitolpalta. Esimerkiksi espoolainen taksi joutuu ajamaan Helsingin keikalta takaisin tyhjänä oman kaupunkinsa tolpalle.</li><li>Helsinki-Vantaan lentokentältä lisätään aloitusmaksuksi ylimääräinen ns. lentokenttälisä.</li><li>Järjestelmä perustuu viranomaisharkintaan ja taksien itsensä muodostaman ammattikillan mielipiteeseen.</li><li>Järjestelmän toimivuuden kannalta Uberin sekä muiden alan ulkopuolisten teknologioiden käyttö tulee kieltää vaikka sakon uhalla.</li></ul><p>Virolainen ystävä tuumasi, että &ldquo;kiitos ei&rdquo;.</p><p><strong>Kannattaako asiakkaan maksaa ylimääräistä nykyjärjestelmästä?</strong></p><p>Suomalaista suljettua taksijärjestelmää perustellaan laadulla, turvallisuudella ja saatavuuden takaamisella. Itse asiassa mitä tahansa suljettua järjestelmää voitaisiin perustella näillä. Otetaan esimerkkejä.</p><ul><li>Elintarvikelaadun takaamiseksi ruokakaupat tulisi määritellä yhteismitalliseksi ja määrätä niille valtioneuvoston päätöksellä katteet. Hinnat tulisi yhtenäistää, koska K-Marketin voipaketti voi maksaa enemmän kuin viereisen Lidlin voipaketti. Ruokakauppojen määrää tulee rajoittaa siten, että koko valtakuntaan riittää tasaisesti syrjäseutuja myöten toimipisteitä. Mahdolliset syrjäseutujen ruokakauppojen tappiollisuudet katetaan suuremmalla katteella tiheästi asutetuilta seuduilta.</li><li>Ostajan ja myyjän oman edun vuoksi asunnonvälittäjän laatu, koulutus, ammattitaito ja palkkiot tulee valtioneuvoston toimesta yhtenäistää samaksi sekä jakaa asunnonvälittäjät tasaisesti ympäri maata syrjäseutuja myöten. Asunto on niin merkittävä rahaerä yksittäiselle kuluttajalle, että viranomaisten tulee vahtia ettei asiakas osta hänelle itselleen väärän kokoista taikka väärän hintaista asuntoa.</li><li>Matkailu on täynnä epävarmuutta. Hotellin siisteys ei välttämättä vastaa luvattua, opastettujen retkien hinta vaihtelee eri tarjoajien välillä ja lisäksi kilpailutettu lentokone voi pudota maahan. Näin ollen laadun, turvallisuuden ja saatavuuden takaamiseksi tulisi kuluttajille tarjota yksi valtion matkatoimistojärjestelmä. Se lentäisi vain yhdellä valtion lentoyhtiön koneella kuitenkin siten, että lentomatkojen saatavuus on taattu kaikille Suomen lentokentille aina Kuusamoa myöten. Kaikille kuluttajille järjestetään täsmälleen samat retket laadun ja hintatason takaamiseksi. Retket ovat kaupunkierros, vesipuisto lapsille ja sikajuhlat aikuisille. Viimeksi mainitussa myydään luonnollisesti vain valtion viinaa, eikä esimerkiksi epätasalaatuista paikallista ouzoa.</li></ul><p><strong>Nykyjärjestelmä tulee kalliiksi yhteiskunnalle</strong></p><p>Suljettu taksijärjestelmä tulee kalliiksi yhteiskunnalle kahdella tavalla. Ensinnäkin järjestelmä vaatii lainsäädäntövallan, tuomiovallan ja toimeenpanovallan resurssit. Nämä vaativat aikaa, asioiden päivittämistä, päätöksentekoja useilla portailla, erilaisia selvityksiä, valvontaa ja rankaisutoimenpiteitä. Valvonnasta huolehtivat erityiset kentällä toimivat taksitarkastajat.</p><p>Toiseksi valtio ja kunnat ostavat taksijärjestelmästä kuljetuspalveluita, joiden hinta on jo etukäteen määritelty. Todellista kilpailua ja uusia innovaatioita ei pääse syntymään. Markkinataloudessa suuret ostajaorganisaatiot, vaikkapa kunnat, pääsisivät kilpailuttamaan kokonaisuuksia - esimerkiksi kokonaisia yksityisten yritysten kilpailevia taksijärjestelyitä. Tällä hetkellä <a href="http://www.kauppalehti.fi/uutiset/kilpailuvirasto-haluaa-vapauttaa-taksiliikenteen/YF9LEX44">valtio ja kunta tukevat </a>suljettua taksijärjestelmää yli 400 miljoonalla eurolla. Pelkästään kymmenesosan vähennys tähän summaan toisi vuosittain 40 miljoonaa euron säästöt.</p><p>Yhteiskunta siis kustantaa sen, että kilpailua ei tapahdu. Mitä tapahtuisi jos taksikilpailu vapautettaisiin kokonaan? Meillä olisi sadoittain virkamiehiä vähemmän - ilman että se näkyisi millään tavalla tavallisen ihmisen arjessa.</p><p><strong>Murroksesta löytävät myös voittajat</strong></p><p>Vapaassa markkinataloudessa kuluttaja on kuningas. Uber osoittaa, että markkinatalous on onnistunut vastaamaan tarpeeseen. Tähän asti kuluttajan ongelmana on voinut olla taksimatkan hinnan ja laadun epävarmuus. Uber on vastannut tähän maksun suorittamisella etukäteen sovitulla hinnalla. Laadun valvonnan hoidat Sinä - tai oikeammin käyttäjäkunta kollektiivisesti heti kyydin jälkeen. Parhaaksi arvioidut kuskit menestyvät.</p><p>Taksiala elää suuren murroksen kynnyksellä, vaikka se ei itse haluaisi myöntää asiaa. Murroksen voi jokainen todeta asentamalla Uber-sovelluksen kännykkään. Kautta historian eri toimialojen muutoksista on syntynyt häviäjiä ja voittajia. Taksialan voittajat löytyvät niistä, jotka myöntävät murroksen ja toimivat ennen muita. San Franciscossa Uber ja Lynx-järjestelmien <a href="http://www.kauppalehti.fi/uutiset/san-franciscossa-taksien-kaytto-on-romahtanut/ETX6wbCn">suosio on romahduttanut </a>perinteisten taksien määrää 15 kuukaudessa 65 prosenttia. Rapakon takana tavallinen kuluttaja on tehnyt valintansa. Miksi hän ei kaipaa vanhaa sääntelyä? Onko hänen käyttämiensä taksien laatu, hinta tai saatavuus huonontunut? San Franciscon kokemukset ovat osoittaneet asian olevan täysin päinvastoin.</p><p>Murros on täällä nyt. Vuoden kuluttua se on vielä kouriintuntuvampi. Taksialan täytyy huutaa valtiota apuun nopeasti, sillä nykyjärjestelmä ei tule kestämään vapaata kilpailua. Parhaiten pärjäävät ne taksiyrittäjät, jotka pystyvät innovoimaan valintoja tekevälle asiakkaalle lisäarvoa. Sen tulee olla&nbsp;jotain sellaista, josta asiakas on valmis maksamaan.</p><p>Kuluttaja on vapaan kilpailun voittaja.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Taksisovellus Uber mullistaa Suomen suljetun monopolijärjestelmän. Sen kohdalla ei puhuta pelkästä kännykällä ja tietokoneella toimivasta sovelluksesta vaan kokonaisesta “ekojärjestelmästä”, joka hoitaa maksuliikenteen, tilaukset ja kuljettajat. Laatua valvotaan siten, että taksimatkan jälkeen asiakas antaa arvion matkasta. Näin hommansa osaavat kuskit keräävät myönteisiä arvioita ja sitä kautta lisää asiakkaita.

Yhdysvaltalainen Uber on levinnyt nopeasti maailmanlaajuiseksi ilmiöksi, joka on saanut vaihtelevan vastaanoton eri maissa. Vapaan taksikilpailun maissa, kuten Ruotsissa, se toimii luonnollisena osana. Vastaavasti suljetun taksijärjestelmän maissa, kuten Belgiassa, sovellusta käyttävä autoilija voi saada jopa 10 000 euron sakot. Uber-palvelu saapui viime syksynä Helsinkiin. Tällä hetkellä Uber-taksin saa 10-15 minuutissa paikan päälle. Tämä vastaa suunnilleen perinteisten taksien vasteaikaa. Uber-taksin hinta on edullisempi kuin perinteisen taksin.

Asensin Uber-sovelluksen kännykkääni ulkomaanmatkaa varten, mutta se avasi silmäni enemmänkin kotimaan tilanteeseen. Ensivaikutelmani oli, että tässä on henkilökuljetusalan tulevaisuus - tai oikeastaan tämän päivän todellisuus. Miksi meillä on suljettu taksilupajärjestelmä? Tarvitsenko kuluttajana suojaa vapaalta kilpailulta?

Riittävätkö perustelut suljetulle järjestelmälle?

Suljetut järjestelmät vaativat markkinataloudessa perustelunsa. Aikanaan keskiajan kiltat huolehtivat siitä, että ammattikunta pysyi suljettuna, ja ettei sitä häiritty ulkopuolisella kilpailulla. Teollistumisen myötä ammattikuntajärjestelmä osoittautui hintoja nostavaksi sekä kilpailua ja uusia innovaatioita estäväksi - ja lopulta kuluttajalle vahingolliseksi. Nykyajan kiltoja ovat Suomessa taksi- ja apteekkiala. Rakenteiden muutos on niille vahingollista, ja siihen huudetaan usein apua valtiolta.

Mitkä ovat suomalaisen suljetun taksijärjestelmän perustelut? Ajattelin, että voisin aloittaa myymällä suomalaisen suljetun taksijärjestelmän lahden eteläpuolelle Viroon, jossa taksit toimivat vapaasti. Kerron virolaiselle ystävälle, että...

  • Suomalaisia taksilupia myönnetään yhden kunnan alueelle rajoitetusti.
  • Suosituimmilla alueilla lupia saa myydä kalliiseen hintaan eteenpäin.
  • Yhdellä toimijalle voi olla useita lupia, mutta alalle täysin uuden toimijan on vaikea saada uutta lupaa, mikäli lupien määrä on tapissa.
  • Taksit eivät saa ottaa asiakkaita toisen kunnan taksitolpalta. Esimerkiksi espoolainen taksi joutuu ajamaan Helsingin keikalta takaisin tyhjänä oman kaupunkinsa tolpalle.
  • Helsinki-Vantaan lentokentältä lisätään aloitusmaksuksi ylimääräinen ns. lentokenttälisä.
  • Järjestelmä perustuu viranomaisharkintaan ja taksien itsensä muodostaman ammattikillan mielipiteeseen.
  • Järjestelmän toimivuuden kannalta Uberin sekä muiden alan ulkopuolisten teknologioiden käyttö tulee kieltää vaikka sakon uhalla.

Virolainen ystävä tuumasi, että “kiitos ei”.

Kannattaako asiakkaan maksaa ylimääräistä nykyjärjestelmästä?

Suomalaista suljettua taksijärjestelmää perustellaan laadulla, turvallisuudella ja saatavuuden takaamisella. Itse asiassa mitä tahansa suljettua järjestelmää voitaisiin perustella näillä. Otetaan esimerkkejä.

  • Elintarvikelaadun takaamiseksi ruokakaupat tulisi määritellä yhteismitalliseksi ja määrätä niille valtioneuvoston päätöksellä katteet. Hinnat tulisi yhtenäistää, koska K-Marketin voipaketti voi maksaa enemmän kuin viereisen Lidlin voipaketti. Ruokakauppojen määrää tulee rajoittaa siten, että koko valtakuntaan riittää tasaisesti syrjäseutuja myöten toimipisteitä. Mahdolliset syrjäseutujen ruokakauppojen tappiollisuudet katetaan suuremmalla katteella tiheästi asutetuilta seuduilta.
  • Ostajan ja myyjän oman edun vuoksi asunnonvälittäjän laatu, koulutus, ammattitaito ja palkkiot tulee valtioneuvoston toimesta yhtenäistää samaksi sekä jakaa asunnonvälittäjät tasaisesti ympäri maata syrjäseutuja myöten. Asunto on niin merkittävä rahaerä yksittäiselle kuluttajalle, että viranomaisten tulee vahtia ettei asiakas osta hänelle itselleen väärän kokoista taikka väärän hintaista asuntoa.
  • Matkailu on täynnä epävarmuutta. Hotellin siisteys ei välttämättä vastaa luvattua, opastettujen retkien hinta vaihtelee eri tarjoajien välillä ja lisäksi kilpailutettu lentokone voi pudota maahan. Näin ollen laadun, turvallisuuden ja saatavuuden takaamiseksi tulisi kuluttajille tarjota yksi valtion matkatoimistojärjestelmä. Se lentäisi vain yhdellä valtion lentoyhtiön koneella kuitenkin siten, että lentomatkojen saatavuus on taattu kaikille Suomen lentokentille aina Kuusamoa myöten. Kaikille kuluttajille järjestetään täsmälleen samat retket laadun ja hintatason takaamiseksi. Retket ovat kaupunkierros, vesipuisto lapsille ja sikajuhlat aikuisille. Viimeksi mainitussa myydään luonnollisesti vain valtion viinaa, eikä esimerkiksi epätasalaatuista paikallista ouzoa.

Nykyjärjestelmä tulee kalliiksi yhteiskunnalle

Suljettu taksijärjestelmä tulee kalliiksi yhteiskunnalle kahdella tavalla. Ensinnäkin järjestelmä vaatii lainsäädäntövallan, tuomiovallan ja toimeenpanovallan resurssit. Nämä vaativat aikaa, asioiden päivittämistä, päätöksentekoja useilla portailla, erilaisia selvityksiä, valvontaa ja rankaisutoimenpiteitä. Valvonnasta huolehtivat erityiset kentällä toimivat taksitarkastajat.

Toiseksi valtio ja kunnat ostavat taksijärjestelmästä kuljetuspalveluita, joiden hinta on jo etukäteen määritelty. Todellista kilpailua ja uusia innovaatioita ei pääse syntymään. Markkinataloudessa suuret ostajaorganisaatiot, vaikkapa kunnat, pääsisivät kilpailuttamaan kokonaisuuksia - esimerkiksi kokonaisia yksityisten yritysten kilpailevia taksijärjestelyitä. Tällä hetkellä valtio ja kunta tukevat suljettua taksijärjestelmää yli 400 miljoonalla eurolla. Pelkästään kymmenesosan vähennys tähän summaan toisi vuosittain 40 miljoonaa euron säästöt.

Yhteiskunta siis kustantaa sen, että kilpailua ei tapahdu. Mitä tapahtuisi jos taksikilpailu vapautettaisiin kokonaan? Meillä olisi sadoittain virkamiehiä vähemmän - ilman että se näkyisi millään tavalla tavallisen ihmisen arjessa.

Murroksesta löytävät myös voittajat

Vapaassa markkinataloudessa kuluttaja on kuningas. Uber osoittaa, että markkinatalous on onnistunut vastaamaan tarpeeseen. Tähän asti kuluttajan ongelmana on voinut olla taksimatkan hinnan ja laadun epävarmuus. Uber on vastannut tähän maksun suorittamisella etukäteen sovitulla hinnalla. Laadun valvonnan hoidat Sinä - tai oikeammin käyttäjäkunta kollektiivisesti heti kyydin jälkeen. Parhaaksi arvioidut kuskit menestyvät.

Taksiala elää suuren murroksen kynnyksellä, vaikka se ei itse haluaisi myöntää asiaa. Murroksen voi jokainen todeta asentamalla Uber-sovelluksen kännykkään. Kautta historian eri toimialojen muutoksista on syntynyt häviäjiä ja voittajia. Taksialan voittajat löytyvät niistä, jotka myöntävät murroksen ja toimivat ennen muita. San Franciscossa Uber ja Lynx-järjestelmien suosio on romahduttanut perinteisten taksien määrää 15 kuukaudessa 65 prosenttia. Rapakon takana tavallinen kuluttaja on tehnyt valintansa. Miksi hän ei kaipaa vanhaa sääntelyä? Onko hänen käyttämiensä taksien laatu, hinta tai saatavuus huonontunut? San Franciscon kokemukset ovat osoittaneet asian olevan täysin päinvastoin.

Murros on täällä nyt. Vuoden kuluttua se on vielä kouriintuntuvampi. Taksialan täytyy huutaa valtiota apuun nopeasti, sillä nykyjärjestelmä ei tule kestämään vapaata kilpailua. Parhaiten pärjäävät ne taksiyrittäjät, jotka pystyvät innovoimaan valintoja tekevälle asiakkaalle lisäarvoa. Sen tulee olla jotain sellaista, josta asiakas on valmis maksamaan.

Kuluttaja on vapaan kilpailun voittaja.

 

]]>
45 http://mikkosavelius.puheenvuoro.uusisuomi.fi/185578-uber-mullistaa-suomen-taksimonopolin#comments Monopoli Taksi Taksiliikenne Uber Wed, 28 Jan 2015 20:59:15 +0000 Mikko Savelius http://mikkosavelius.puheenvuoro.uusisuomi.fi/185578-uber-mullistaa-suomen-taksimonopolin
Taksiliikenteen sääntely on säilytettävä http://anttispuidiputaala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/166065-taksiliikenteen-saantely-on-sailytettava <p>Mielestäni on huolestuttavaa, että taksiliikenteen sääntelystä ollaan Suomessa haluamassa eroon. Kun katsotaan tuota Ruotsin mallia, missä taksiliikenne on vapautettu, niin ihmettelen vain suomalaisten virkamiesten intoa tähän asiaan. Pitääkö keksiä pyörä uudestaan tai tässä tapauksessa siirtyä siitä hyvin pyörivästä pyörästä käyttämään neliöitä? Mielestäni ei tulisi ottaa huonoa esimerkkiä läsinaapurista, vaan pitää hyvä ja toimiva taksiliikenne Suomessa.</p><p>Nykyinen laki takaa sen, että takseja on saatavilla kaikilla paikkakunnilla kaikkina vuorokauden aikoina. Taksiliikenteen vapauttaminen aiheuttaisi sen, että kun ei ole mitään velvoitetta hoitaa sovittuja ajovuoroja, niin taksit olisivat ajossa vain silloin kun se on taloudellisesti kannattavaa ja vain suuremmilla paikkakunnilla. Suomi on harvaan asuttu maa ja taksiliikenteen vapauttaminen edistäisi yhä entisestään maaseutujen autioitumista, kun takseja ei olisi saatavilla kaikilla paikkakunnilla kaikkina vuorokauden aikoina. Myöskin palvelutaso heikkenisi huomattavasti kun taksi ei tulisikaan hakemaan sinua lentokentälle maanantaiaamuna klo 4.00 tai joudut arvailemaan, että tuleekohan se taksi sieltä.</p><p>Taksilupien vapauttaminen ei myöskään alentaisi hintoja, vaan kuten Ruotsissa, se hinnoittelu on riistäytynyt täysin käsistä. Nykyinen järjestelmä takaa sen, että asiakas voi jo lähtiessään tietää miten hinta määräytyy, ja arvioida matkansa hinnan etukäteen. Ruotsissa voi 10km matka maksaa tähtitieteellisiä summia, jos ei sovi hintaa kuskin kanssa etukäteen. Tähän on ratkaisuna esitetty enimmäishintaa, mutta mielestäni on hieman ristiriitaista esittää taksiliikenteen vapauttamista ja samaan aikaan laittaa takseille enimmäishinta. Valtioneuvostohan määrittää jo nykyisin takseille enimmäishinnan. Mikä siis muuttuisi?&nbsp;</p><p>Taksin hinta on Suomessa edullinen suomalaisille. Usein kuulee puhuttavan siitä, kuinka jossain etelän matkoilla taksilla ajaminen on niin halpaa, mutta samalla puhuja unohtaa sen, että se hinta voi olla paikallisväestölle suhteessa kalliimpi kuin suomalainen taksi suomalaiselle. Pitää myöskin muistaa, että täällä Suomessa kaikki muukin on suhteellisen kallista ja raskaasti verotettua.</p><p>Sitten vielä kysymykseen siitä, että miksi taksin pitää olla joku hieno ja kallis auto, kuten vaikkapa Mersu tai Volvo, miksei vaikkapa joku vanha Toyota riittäisi? Sinulle varmaankin riittäisi taksimatkaan baarista kotiin se vanha Toyota, mutta täytyy myöskin muistaa, että se auto on myöskin kuljettajan työpaikka, missä se kuljettaja viettää ison osan ajastaan. Emmehän mekään tule sanomaan sinun työpaikallesi, että miksi toimistossasi on niin uudet ja hienot Martelan kalusteet, eikö vähempikin pröystäily riittäisi ja vaadita samalla alennuksia tarjoamistasi palveluista.</p><p>Taksiliikenteen vapauttamisesta ei seuraisi kuluttajalle juuri muuta kuin negatiivisia vaikutuksia. Älkäämme siis muuttako jo hyvin pyörivää pyörää neliöksi. Katsotaan kerrankin mallia Ruotsista, eikä tehdä samoja virheitä uudestaan.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Mielestäni on huolestuttavaa, että taksiliikenteen sääntelystä ollaan Suomessa haluamassa eroon. Kun katsotaan tuota Ruotsin mallia, missä taksiliikenne on vapautettu, niin ihmettelen vain suomalaisten virkamiesten intoa tähän asiaan. Pitääkö keksiä pyörä uudestaan tai tässä tapauksessa siirtyä siitä hyvin pyörivästä pyörästä käyttämään neliöitä? Mielestäni ei tulisi ottaa huonoa esimerkkiä läsinaapurista, vaan pitää hyvä ja toimiva taksiliikenne Suomessa.

Nykyinen laki takaa sen, että takseja on saatavilla kaikilla paikkakunnilla kaikkina vuorokauden aikoina. Taksiliikenteen vapauttaminen aiheuttaisi sen, että kun ei ole mitään velvoitetta hoitaa sovittuja ajovuoroja, niin taksit olisivat ajossa vain silloin kun se on taloudellisesti kannattavaa ja vain suuremmilla paikkakunnilla. Suomi on harvaan asuttu maa ja taksiliikenteen vapauttaminen edistäisi yhä entisestään maaseutujen autioitumista, kun takseja ei olisi saatavilla kaikilla paikkakunnilla kaikkina vuorokauden aikoina. Myöskin palvelutaso heikkenisi huomattavasti kun taksi ei tulisikaan hakemaan sinua lentokentälle maanantaiaamuna klo 4.00 tai joudut arvailemaan, että tuleekohan se taksi sieltä.

Taksilupien vapauttaminen ei myöskään alentaisi hintoja, vaan kuten Ruotsissa, se hinnoittelu on riistäytynyt täysin käsistä. Nykyinen järjestelmä takaa sen, että asiakas voi jo lähtiessään tietää miten hinta määräytyy, ja arvioida matkansa hinnan etukäteen. Ruotsissa voi 10km matka maksaa tähtitieteellisiä summia, jos ei sovi hintaa kuskin kanssa etukäteen. Tähän on ratkaisuna esitetty enimmäishintaa, mutta mielestäni on hieman ristiriitaista esittää taksiliikenteen vapauttamista ja samaan aikaan laittaa takseille enimmäishinta. Valtioneuvostohan määrittää jo nykyisin takseille enimmäishinnan. Mikä siis muuttuisi? 

Taksin hinta on Suomessa edullinen suomalaisille. Usein kuulee puhuttavan siitä, kuinka jossain etelän matkoilla taksilla ajaminen on niin halpaa, mutta samalla puhuja unohtaa sen, että se hinta voi olla paikallisväestölle suhteessa kalliimpi kuin suomalainen taksi suomalaiselle. Pitää myöskin muistaa, että täällä Suomessa kaikki muukin on suhteellisen kallista ja raskaasti verotettua.

Sitten vielä kysymykseen siitä, että miksi taksin pitää olla joku hieno ja kallis auto, kuten vaikkapa Mersu tai Volvo, miksei vaikkapa joku vanha Toyota riittäisi? Sinulle varmaankin riittäisi taksimatkaan baarista kotiin se vanha Toyota, mutta täytyy myöskin muistaa, että se auto on myöskin kuljettajan työpaikka, missä se kuljettaja viettää ison osan ajastaan. Emmehän mekään tule sanomaan sinun työpaikallesi, että miksi toimistossasi on niin uudet ja hienot Martelan kalusteet, eikö vähempikin pröystäily riittäisi ja vaadita samalla alennuksia tarjoamistasi palveluista.

Taksiliikenteen vapauttamisesta ei seuraisi kuluttajalle juuri muuta kuin negatiivisia vaikutuksia. Älkäämme siis muuttako jo hyvin pyörivää pyörää neliöksi. Katsotaan kerrankin mallia Ruotsista, eikä tehdä samoja virheitä uudestaan.

]]>
17 http://anttispuidiputaala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/166065-taksiliikenteen-saantely-on-sailytettava#comments Sääntely Taksi Taksiliikenne Fri, 18 Apr 2014 10:59:27 +0000 Antti Putaala http://anttispuidiputaala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/166065-taksiliikenteen-saantely-on-sailytettava