AkiK Pohjoisen Kuningas

Kasvisruokaa konservatiiveille

Lapselle on hyvä opettaa erilaisia makuja ja ruoan tekstuureja. Näin myös näen että armeijassa tulisi tehdä. Sikanaudasta tehdyllä makaronilaatikolla kasvatettu pojankloppi täytyy pakottaa kokeilemaan kaikenlaista. Ihan vain siksi, että hän pystyisi tarpeen vaatiessa syömään sitä mitä on tarjolla, eikä vain sitä mistä nyt sattuu tykkäämään.

Lihansyöntiin kuitenkin suhtaudutaan hyvin ideologisesti; olemme vauras länsimainen kansakunta, jonka ei enää tarvitse kitkuttaa pettuleivällä. Liha on siis saavutettu oikeus ja nyt näytetään otettavan pois. Vaikka voin toki sen kiihkon toki ymmärtää, en saa tällaista itsessäni aikaiseksi, minulle kun liha on vain yksi mahdollinen raaka-aine monista.

Liharuoka ei ole edes oletusarvoisesti parempaa. Hyvä ruoka on hyvää, käytettiin sen raaka-aineena lihaa, maitotuotteita tai pelkästään kasviksia. Kypsennetyn ruoan ravintoarvot saadaan kasvisruoalla aivan yhtä hyviksi tai huonoiksi kuin liharuoan, joten tämäkään ei voi olla ongelma. Voi olla, että ruoasta saadun nautinnon vieminen ekstaattiselle tasolle vaatii lihaa, mutta se vaatii myös sen että liha on laadukasta ja huolella valmistettu.

Ruoasta nauttiminen on subjektiivinen kokemus johon vaikuttaa moni asia; kulttuuri, kokemus, ennakkoluulot, perimä, tiedot ja toki itse ruoka. Siis samalla tavoin kuin poliittisen ohjelman kokemiseen vaikuttavat nuo samat asiat, miinus tietenkin se ruoka. Monet naureskelevat Persujen “Näin nämä asiat koetaan” höpinöille ja sanovat noiden kokemuksien olevan vain omakohtaisia ja johtuvan huonosta ymmärryksestä. 

Eli siis huonosta sosiaaliturvasta, asunnottomuudesta ja monen muun asian huonoudesta valittavalle naureskellaan, koska he vain kokevat asiat huonoiksi perspektiivin puutteen takia ja todellisuudessa sosiaaliturva on Suomessa erittäin korkealla tasolla eikä asunnottomuutta käytännössä ole. Nyt kuitenkaan lihan puute ruoassa ei ole omakohtainen ja opittu kokemus, eikä se johdu vääristä ennakkoluuloista tai vähäisistä tiedoista, vaan on yksinkertaisesti objektiivisesti väärin.

Ja mitä ihmettä armeijan ruokatarjoilu liittyy valintojen lisäämiseen? Armeijan keittiö ei käsittääkseni ennenkään ole tarjonnut markkinaehtoisesti kymmeniä eri vaihtoehtoja. Armeija on ylipäätään ihmisoikeusrikkomus ja se on aina tarjonnut käsittääkseni vain yhden tai muutamia vaihtoehtoja. Se että ainut “vaihtoehto” on kasvisruokaa, ei muuta tuota tosiasiaa, eikä huononna armeijakokemusta kuin subjektiivisesti. Armeijassa on nytkin elementtejä joista jotkin ovat ylitsepääsemättömän ikäviä, vaikka jotkin niistä nauttivat. Yksi eri tavoin subjektiivisesti koettu kärsimys ei paikkaa huononna.

Henkilökohtainen mielipiteeni on, että jos suhtautuu kaikkeen ruokaan vain ruokana, vain ruoan puute, riittämättömyys, laaduttomuus tai sen epäterveellisyys ovat valituksen aiheita. Lisäksi olen pyrkinyt vähentämään lihan syöntiä ihan aktiivisesti, lihantuotanto kun on kaikkein voimakkaimmin subventoitu maatalouden muoto.

Jos et halua syödä kasvisruokaa armeijassa, mene sivariin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Sitä aloin tässä miettimään, että mitenköhän armeijassa koulutetaan ruoanlaittoon? Perinteisesti se on tainnut mennä sillä systeemillä, että kasarmilla on laitoskeittiö ja kentällä kenttäkeittiö. Jonkinlainen ruoanvalmistustaito lienee tarpeellista silloin, kun ei olla ateriapalvelujen saavutettavissa. Aina eivät retkiruoatkaan riitä. Kaukopartiomiestenkin täytyy elää käpylehmillä, sissijuustolla, yms.

Onhan tuo aika monille ensimmäinen kerta kun vanhemmat eivät laita ruokaa, eikä ole sitä mikroaaltouunia, jossa sen maksalaatikon lämmittäisi.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Muista tarkentaa että lihan tilalle on tulossa paljon Soijaa ja jtn. muuta minkä nimeä en muista! Ei kasviksia, ei pinaattikeittoa tai kasvissosetta/keittoa jne.. Ja mistä tämä tilalle tullut Soija tulee? jaa-a?

Eri asia olisi jos oisi joku hyvä syy tälläiselle muutokselle! Tällä hetkellä sitä ei ole!!

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta

Niin? Onko tällä soijalla ja soijan alkuperällä jokin suurempi merkitys?

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

ON!

Eikö teidänkin kannattaisi vaatia että armeijassa syötäisiin vain Suomessa tuotettua ruokaa? Sehän olisi kaikista luonto ystävällisempää?

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta Vastaus kommenttiin #5

Ei. Ajatus on järjetön rauhan aikana. Ellei sitten haluta totuttautua siihen, että ruoka on vielä yksipuolisempaa ja tylsää. Eli siis sellaista mitä sodankin aikana saisi.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Kasviruokien syöminen sopinee siinä mielessä armeijaan, että siellä pitää varautua kaikenlaisiin olosuhteisiin, myös puutteen aikoihin. Jotain tämänsuuntaista voinee blogistakin lukea.

Blogisti Kivirinta kuitenkin painottaa ravinto-opillisia seikkoja, eikä kulttuurillis-ideologisissakaan kohdissa mielestäni mennä aivan asian ytimeen: Kasvisruoka haiskahtaa pasifismilta. Eikö kasarmiruokailussakin ole hyvä olla tappamisen meininki? Porkkanan surmaaminen ei ehkä riitä antamaan oikeaa tunnelmaa?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Nöde ei sisällä oikeaa lihaa juurikaan. Jotain jämäpaloa ja rustoja yms.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Meillä landella on aina syöty monipuolisesti, eikä meidän tarvitse fillaria keksiä uudestaan.

Terkuin konservatiivi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset