Sote-uudistus on perustuslain mukainen

Perustuslakivaliokunta on tutkinut Sote-uudistusta ja epäilee nimenomaan Kokoomuksen ajaman osion, eli valinnanvapauden, olevan perustuslain vastainen. Mielestäni he ovat väärässä, perustuslaki ei sanele kenen tulisi Sote-palvelut tuottaa. Valtiosääntöoppineet arvioivat ehdotusta toki koko perustuslain nojalla, mutta perustavat päätöksensä perustuslain vastaisuudesta kahteen pykälään.

19 §: "… julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä".

Miten tämä voidaan ymmärtää niin, ettei yksityinen yritys tai vaikkapa valtio-omisteinen yhtiö, valtion kustantamana ja lain vaatimukset täyttäen, voisi tuottaa noita palveluita ainakin yhtä hyvin ja riittävästi kuin julkinen laitos? Voisiko olla niin, että jos kannustimet asetetaan järkeviksi, palveluiden kattavuus ja jatkuvuus paranevat ja väestön terveys kohenee?

Lisäksi minusta tässä pitäisi ottaa esille toinenkin puoli: koska valtio on velvollinen turvaamaan sosiaali- ja terveyspalveluiden riittävyyden ja jatkuvuuden jokaiselle, sen on aivan välttämätöntä pohtia kustannuksia. Siis sen on turvattava, että rahat riittävät tulevaisuudessakin tuottamaan palvelut, eikä silloin voida jättää tiettyjä keinoja pelkästään ideologisista syistä käyttämättä.

Perustuslaissa ei myöskään määrätä, että julkisen tahon tulisi omistaa tai tuottaa terveyspalveluita, kunhan huolehditaan että kaikki niitä saavat.

Lisäksi perustuslaki linjaa: 124 §: "… julkinen hallintotehtävä voidaan antaa muulle kuin viranomaiselle vain lailla tai lain nojalla, jos se on tarpeen tehtävän tarkoituksenmukaiseksi hoitamiseksi eikä vaaranna perusoikeuksia, oikeusturvaa tai muita hyvän hallinnon vaatimuksia".

Tämä perustuslain kohta on tulkinnanvarainen. Onko sosiaali- ja terveyspalveluiden tuottaminen hallintotehtävä? Eikö hallintotehtäviin nimenomaan kuulu hallinnolliset tehtävät joilla ohjataan varsinaisia palveluntuottajia? Tuottaminen ja hallinto tulisi minun mielestä jokatapauksessa erottaa toisistaan, jotta perusoikeudet, oikeusturva ja muut hyvän hallinnon vaatimukset täyttyisivät. Muualla puhumme vallan kolmijaosta, eikö sitä voisi soveltaa tähänkin?

Sitäpaitsi, tässä tapauksessa hallinta jäisi varsin vahvasti sekä eduskunnan että maakuntahallinnon käsiin koska sekä Suomen laki että poliittiset päättäjät maakunnissa määräisivät millaisia palveluita ne haluavat ja todennäköisesti senkin mihin hintaan palvelut pitää tuottaa. Noiden “pakkoyhtiöitettyjen” sote-yritysten omistuksetkin olisivat täysin julkisella sektorilla ja omistaminen on minusta juuri parasta hallinnointia.

Ja mielestäni voidaan tulkita myös niin, että tarkoituksenmukaisuuden vaatimuskin täyttyy sen kautta että on pakko säästösyistä laajentaa palveluntuottajien kirjoa, eli siis käytännössä antaa yksityisillekin mahdollisuus tuottaa sosiaali- ja terveyspalveluita. Tämä johtuu samasta asiasta mistä jo aiemmin mainitsin: on tarkoituksenmukaista pitää kustannukset kurissa että palveluita voidaan tuottaa jatkossakin. Sosiaali- ja terveysmenot eivät itsekseen ainakaan osoita vähenemisen merkkejä, väestö elää jatkuvasti pidempään mutta ei niin että he voisivat selvitä vähemmillä palveluilla. Vanhustenhoidon ja vanhusten terveydenhoidon kustannusten huolehtimisessa aletaan olla jo myöhässä.

Loppu jääkin sitten vasemmiston kauhisteltavaksi. He todennäköisesti eivät koskaan usko että yksityinen yrittäjä voisi koskaan huolehtia asiakkaan perusoikeuksista ja oikeusturvasta tai olisivat kykeneviä muutoinkaan noudattamaan hyvän hallinnon vaatimuksia. Tämä siitäkin huolimatta että viime vuosikymmeninä suurimmat puutteet näiden noudattamisessa on tapahtunut julkisen sektorin toimesta. Esimerkkeinä nyt vaikka omistusoikeuden rikkeet pakkolunastusten muodossa, terveydenhuollon valtavat jonot ja huumepoliisin johtaessa Suomen huumausainerikollisuutta.

Vaikka olenkin eri mieltä Sote-uudistuksen perustuslaillisuudesta, vastustan itse maakuntauudistusta. Koko projekti on kehitelty vain Keskustan hiljalleen hajoavan vallan pönkittämiseksi. Sote-uudistus voitaisiin toteuttaa täysin ilman maakuntauudistusta ja varsinkin ilman ylimääräistä hallintohimmelikerrosta ja verojen kasvatusta. Jo pelkästään uusien vaalien järjestäminen maksaa sen verran että se vie kaiken hyödyn koko uudistukselta.

 

AkiK
Liberaalipuolue Oulu

Ehdolla eduskuntaan 2019 Oulussa numerolla 80.
Liberaalipuolueen hallituksen sekä puoluevaltuuston jäsen.
Ammatiltaan IT-konsultti.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu