Vasemmistolaisuuden ja vihreyden helppous
Tuttavani täytti Ylen vaalikoneen ja tulin listalla viimeiseksi. Hän kysyi miksi vihaan vanhuksia ja lapsia. Olisi todella mukavaa, jos julkisesta liikenteestä ei kerättäisi maksua, luokkakoko olisi korkeintaan 10 oppilasta ja jokaisesta vanhuksesta huolehdittaisiin rakkaudella. Valitettavasti maailma on rajallinen ja samoin myös kunnan ja valtion resurssit.
On hyvin helppoa luvata järjestävänsä kaikki palvelut, jotka äänestäjä keksii toivoa. Jos et saakaan ajettua läpi kaikkia lupauksiasi, voit aina syyttää porvareita, veronkiertäjiä, ahneita yrityksiä kustannuksien noususta ja niin poispäin. Eli siis voit luvata kaiken mutta sinun ei tarvitse pitää mitään lupauksistasi.
Myöskään äänestäjän ei valitettavasti tarvitse päätään vaivata sillä, mistä hän ottaisi pois mikäli haluaa jonkin tietyn palvelun toteutettavan. Vaalikoneessa voi valita kaiken kustannuksista välittämättä ja silloin vaalikone ehdottaa nimenomaan eniten vasemmistolaisinta ja vähiten vapauden kannalla oleva ehdokasta.
Erityisen kuvaava on hesarin vaalikoneen kysymys:
“Jos tulee eteen tilanne, jossa on välttämätöntä joko leikata julkisia palveluita tai sosiaalietuuksia, veronkorotukset parempi vaihtoehto”
Esimerkkikuva on Vihreistä sillä Vasemmistoliiton kohdalla piirakka olisi ollut hieman tylsä; lähes 100% ehdokkaista oli Helsingissä osittain tai täysin samaa mieltä. Vihreillä osittain tai täysin samaa mieltä on 83% ehdokkaista. Jos merkitsee vaalikoneesta ne kohdat jotka todennäköisesti lisäävät kunnan tai kaupungin kustannuksia, lähes 100% on osittain tai täysin samaa mieltä niiden kannattamisesta Vihreiden tai Vasemmistoliiton osalta.
Pointtini on että todellisessa maailmassa tällainen ideologia on valehtelua äänestäjille ja äänestäjien kohdalla heille itselleen. Kaikkiin asioihin ei voida laittaa avointa piikkiä eikä veroja voi loputtomiin korottaa, kuten osoitti moottoripyörille ja veneille kaavailtu veronkorotus. Itse vastustin kaikkia kohtia jotka olisivat omiaan lisäämään joko veroja tai velanottoa. En siis valehtele, mutta minua ei pidetä erityisen lämpöisenä ihmisenä, vaalikoneen perusteella.
Kiitos Liberaalipuolueen aktiiveille taustatyöstä ja Antti Lehdolle piirakkakaaviosta https://goo.gl/rJA4rg
P.S. Saman huomion voi tehdä lähes kaikilla vaalikoneilla. Tuo yksi kysymys Hesarin koneessa vain oli kuvaavin.
Lainaus:
“Jos tulee eteen tilanne, jossa on välttämätöntä joko leikata julkisia palveluita tai sosiaalietuuksia, veronkorotukset parempi vaihtoehto”
Sanoisin nostaa veroja jotta palvelut olisi turvattu.
Mutta vain jos niitä ei ohjata SOTE kautta terveyspalveluja tuottaville ”Mehiläisten” tuottoihin.
Vaan ne olisi korvamerkitty vanhuspalveluun,kouluihin,kelan sosiaaliturvaan ym.
Ilmoita asiaton viesti
Haluammeko siis Euroopan kärkimaaksi, mitä tulee kokonaisveroasteeseen?
Tällä hetkellä ollaan kolmannella sijalla, mutta kyllähän sinne helpolla kärkeen päästään.
Ilmoita asiaton viesti
Niin päästään! Äänestämällä Vihreitä, SDP;tä ja Vasemmistoliittoa!
Helppoa kuin heinän teko, mutta kestääkö maksajien selkänahka? Se jää nähtäväksi!
Ilmoita asiaton viesti
Mitä veroa korottaisit?
Ilmoita asiaton viesti
Kerro ensin mihin rahat on huvenneet mitä kansa maksaa veroissaan juuri omia palveluja varten ?
Kun -91 tuli ensimmäisen kerran terveyskeskusmaksut.
Ennen ne kaikki oli ilmaisia ,verovaroista.
Joka kolussa oli hammaslääkäri,lääkäri,terveydenhoitajakin.
Siitä lähtien on palvelumaksuja korotettu ja lyöty ALV päälle.
Nyt ne nousi 33%
Joko rahanjako ei tapahdu tasapuolisesti kaikille ja jotkut syö kuormasta.
Esim. 5 000e/kk tienaavan ansiosidonnainen vanheimpainraha
on 4 000e-3 500e/kk+lapsilisät.
Pientä eläkettä saavan takuueläke 580e/kk koska asumistuki vähennetään tuosta eläkkeestä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, sitä sopii kysyä. Verotuksen vähyyttä ei ainakaan voi syyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Ei.Palkoista veroa n.23% AL 24%=veroa kk 47%
Nyt vedätys omista verovaroista Perustulo 560e/kk
Mutta Kelavähennys poistuu.Luultavasti kotihoidontukikin,Asumitukia pudotetaa yms.
Arvaappa häviääkö veronmaksaja tuossa?
Loput häviää SOTE ”Attendojen” tuottoihin .
Ilmoita asiaton viesti
Voisihan se olla niinkin, että rahat hupenee ylisuuriin organisaatioihin julkisella puolella ja esim. mainitsemasi Mehiläinen tuottaisi samat palvelut edullisemmin ja saisi vielä kohtuullisen voiton? Ja sitähän julkisen puolen kaikenmaailman johtajat ja erityisasiantuntijat pelkäävät, että joutuvat kilpailutilanteessa oikeesti töihin ja siksi maalailevat kauhukuvia yksityisestä toimintamallista. Ja mitä tulee julkiseen byrokratiaan noin yleensä, sinne sitä rahaa hupenee. Jos suomalaisia paimentamaan tarvitaan yhtäsuuri, tai jopa suurempi byrokraattiarmeija, kuin esim yli 10 kertaisen kansan palvelemiseen Saksassa, ei tarvitse ihmetellä, jos rahat ei riitä.
Ilmoita asiaton viesti
Oikeistolainen ja liberaalisuuksien helppous: ”markkinat hoitaa”
Ei oikein tuon helpompaa enää voi olla.
Ilmoita asiaton viesti
Ratkaisuna helppo, vaikea saada läpi kaikkien näiden populistien keskellä. Eli, kuten sanoin jo kirjoituksessa, minua pidetään valitettavasti ihmisvihaajana kun en halua avointa piikkiä verovaroista kaikille palveluille.
Ilmoita asiaton viesti
Se ei ole mikään ratkaisu..se on ratkaisun siirtämistä ei kenellekkään.
Ilmoita asiaton viesti
Markkinat olemme me, eli kyllä se ratkaisu on ihan meidän hoidettavissa. Markkinoiden tehokkuus resurssien allokoimisessa on sekä teoreettisesti että empiirisesti todettu paljon poliittista ohjausta korkeammaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Markkinat eivät ole me vaan ne joilla on rahaa.
Hoidettavissa on eri kuin ratkaista. Markkinat eivät selkeästi kykene ratkaisemaan kaikkien resurssien järkevää käyttöä..tiedätkö esimerkkejä?
Ilmoita asiaton viesti
@31
Varsinkin terveys- ja sosiaalipalveluissa markkinat olemme juuri me. Kuten myös ruoan ja muiden perustarpeiden kanssa. Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä että näitä palveluita käyttävät kaikki ja rahalla saa vain jonkin verran enemmän ko. palveluita ja iso osa siitäkin palvelun paranemisesta on turhaa hienostelua.
Eli keskimäärin matala ja korkeatuloiset käyttävät ruokaan ja terveyspalveluihin saman verran rahaa. Korkeatuloiset vain asuu isommassa asunnossa ja ajaa hienommalla autolla.
Ilmoita asiaton viesti
Yhä edelleen ne on aina ollut Kansan omista verovaroista.
Ja se Avoin piikki lukee perustuslaissa=
Kansan sosiaaliturva kaikille yhdenvertaisuuslain mukaan.
Köyhinkin maksaa niihin veroa joka päivä ALV 14%-24% .
Eurot kulutuksessa yrityksille.
Veroja maksaa saman verran kotiäiti joka ei tee palkkatyötä ja saa kaikki Kelan etuudet mihin on oikeutettu.
Ilmoita asiaton viesti
Tätä se populismi on parhaimmillaan. Luvataan kaikkea mitä vaaditaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei riitä. Luvataan myös sellaista, mitä ei vaadita.
Hyvässä tapauksessa ne lupaukset petetään.
Huonossa tapauksessa ne lupaukset pidetään ja sitten joudutaan elämään niiden seurausten kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
”On hyvin helppoa luvata järjestävänsä kaikki palvelut, jotka äänestäjä keksii toivoa. Jos et saakaan ajettua läpi kaikkia lupauksiasi, voit aina syyttää porvareita, veronkiertäjiä, ahneita yrityksiä kustannuksien noususta ja niin poispäin. Eli siis voit luvata kaiken mutta sinun ei tarvitse pitää mitään lupauksistasi”.
Valitettavan totta, mutta se onkin sitä älykästä populismia, nääs…ja maksajana on aina ”joku muu”.
Samalla on syytä muistuttaa, että yhtä hyvin porvari voi olla sosiaalipummi:
http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/147134-voik…
Ilmoita asiaton viesti
Joo, ei se sitä estä. Yritystuet ja työkkäristä saatava ilmainen työvoima ovat oiva esimerkki tästä.
Ilmoita asiaton viesti
Linkkisi niin totta kuin totta voi olla.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole helppoa demarillakaan. Minulle tuli Ylen vaalikoneessa ykköseksi Liberaalien ehdokas.
Ilmoita asiaton viesti
Älä? Meinasin tukehtua sumppiini kun mulle tuli Hesarin koneella RKP.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa harkita varsinkin jos vastauksiin kirjoitetut selitykset käy järkeen.
Ilmoita asiaton viesti
En ex-palkansaajana/eläkeläisenä ole tähän mennessä porvaripuoluetta äänestänyt.
Enkä äänestä nytkään .Ne ei aja työntekijöiden eikä eläkeläisten asioita.
Ilmoita asiaton viesti
Kivirinta, toivotan sinulle menestystä vaaleissa ja otanosaa jo ennakkoon pettymyksen suruusi, mutta tuleehan ne vaalit vielä uudelleenkin toivottavasti.
Ilmoita asiaton viesti
Kalkela on vannoutunut SAKlainen Tampereelta. Ei taida RKP oikein istua maailmankuvaan.
Eipä kyllä täällä Brahestad:issakaan ole RKPllä ehdokkaita.
Ilmoita asiaton viesti
Jos on helposti saatavilla, laitatko muidenkin puolueiden vastaavat piirakkakaaviot tuosta kysymyksestä?
Pari päivää sitten HS julkaisi nelikenttiä vaalikoneensa tietokannasta. Laitavasemmistolaisista ja (ymmärrettynä loogisena operaattorina) ääriliberaaleista ehdokkaista ei todellakaan näyttänyt olevan pulaa, liberataarinurkka taas sitten oli melkolailla kansoittamaton. Ihmettelin, miten näin voi olla, mutta ilmeisesti nelikentän laatijat olivat painottaneet keskeisimmäksi liberaali-konservatiivi -akselin kysymykseksi turvapaikanhakijoiden ottamisen kuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Liberaalipuolueen väki on aika tarkasti oikeassa alanurkassa ja kaikki joiden vastaukset hesarin vaalikoneessa näkyvät ovat vastanneet vastustavansa veronkorotusia. Antti Lehto on luvannut tekevänsä tarkemman analyysin.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä Liberaalipuolueen nelikenttä: https://www.dropbox.com/s/2fci0vouf4fko8u/.faceboo…
Ilmoita asiaton viesti
#20:
Pitää taas kerran sanoa, että se liberaali-konservatiivi -akseli kertoo ajattelun sekavuudesta – joko tahallisesta tai tahattomasta. Liberaalin vastapooli kun ei ole konservatiivi vaan autoritäärinen. Konservatiivin vastapooli puolestaan on radikaali. Mutta Hesari on harrastanut iät ja ajat tätä ajatusmössöä määrittelemättömillä käsitteillä ja niiden mielivaltaisilla tulkinoilla. Siinä on kysymys pelkästään mielikuvamainonnasta jolla ei ole mitään tekmistä analyysin eikä loogisen ajattelunkanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa akselissa tarkoittanevat arvoliberaalia ja arvokonservatiivista, tai ainakin minä ajattelin niin.
Autoritäärisen vastakohta voisi olla myös demokraattinen, konservatiivisen progressiivinen ja radikaalin maltillinen.
Autoritäärinen-konservatiivinen-maltillinen, toisaalta liberaali-radikaali-progressiivinen-demokraattinen, näillä on ryhmissään kyllä vähäistä suurempi leikkaus.
Pitkälti sopimuksesta tai vakiintuneesta käytöstä näissä usein on kyse kuin formaalista oikeasta antonyymisuhteesta.
Ilmoita asiaton viesti
1970-luvulla, kun laitavasemmisto hääri mediassa, puhuttiin ”sosialistisista” ja ”ei-sosialistisista” puolueista.
Tästä huolimatta (ja tuntien stalinistisen agendan) jaoimme kenttää akselilla lähinnä tyyliin ”sosialistiset” ja ”demokraattset” puolueet. Se vastasi silloin parhaiten todellisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Voin vääntää Helsingin osalta. Näyttää siltä että Liberaalipuolue on ainut puolue jonka kaikki Helsingin ehdokkaat olivat veronkorotuksia vastaan.
Täytyy odottaa toki vielä huomiseen, jolloin kaikki ehdokkaat saavat profiilinsa HS-vaalikoneeseen. HS mokaillut siellä.
Ilmoita asiaton viesti
Toivon sinulle menestystä, mutta samaalla vilpitön osanottoni pettymyksen suruusi, mutta uudet vaalithan kaiken muuttaa voi.
”Joka täällä ei kurota kuusehen, ei kapsada katajaankaan, joka täällä ei tavoita taivaisiin, ei pääse se päälle maankaan”! (Eino Leino)
Ilmoita asiaton viesti
Voi sen kääntää niinkin että näkee vaalikoneesta sen kuka valehtelee eniten, kuka vastaa kaikkeen vain tunteella unohtaen kaikki faktat ja reaalitodellisuuden. Useimmiten vastaus kun on jyrkkä ehkä kun asiat riippuvat toisistaan. Kysymysten asettelu on oma juttunsa kun suuri osa niistä ei liity mitenkään kunnallispolitiikkaan tai silloin kaivetaan juuri jotain moraalisia näkemyksiä unohtaen tylsän talouden jne. jotka kai kuitenkin ovat päätöksenteon ydintä.
Ilmoita asiaton viesti
Kuvittellaanko todella että esim. avioliittolain muuttaminen sukupuolineutraaliksi tai turvapaikanhakijoiden maahan houkutteleminen parantaisivat jotenkin julkisen talouden tilaa? – Julkisia menoja niillä kasvatetaan. Rajusti.
Velkarahalla vaan rällätään. Maailmantalouden ja kasvun painopiste on kuitenkin ihan muualla kuin länsimaissa. Eikä tähän ole näköpiirissä isoa muutosta.
Hyvinvointivaltion moraaliset ja taloudelliset eväät alkavat olla syöty. Mutta työnnetään vaan pää pensaaseen ja jatketaan samaan malliin… Järjetöntä!
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa veroja voi nostaa ja osa veronmaksajista on jopa halukkaita siihen. Kyse on vain mitä veroja ja miten paljon. Veronkorotuksien tarve kasvaa sitä mukaa, kun kasvu taittuu ja huoltosuhde muuttuu. Jossain vaiheessa sitten on sekä yksilötasolla että koko yhteiskunnan tasolla mietittävä, mistä voi tinkiä.
Tuosta vasemmistolaisuuden ja vihreyden helppoudesta: ei se näköjään helppoa ole, ovat jotenkin harhautuneet ja unohtaneet ydintarkoituksensa.
Ilmoita asiaton viesti
Meillä Tampereella on terveyskeskusmaksu 17,70 €. Tämän maksun poistaminen aiheuttaisi 0,1 prosenttiyksikön kunnallisveron korotustarpeen, kun on huomioitu myös laskutuskulujen poisjäämisestä syntyvä säästö.
Ainakin tähän vasemmistoliiton vaaliohjelman kohtaan on kyllä helppo yhtyä. Etenkin, kun vielä mietitään, paljonko rahaa säästyy, kun pienituloisetkin menevät lääkäriin ajoissa, ennen kuin vaiva ehtii pahentua ja vaatii näin kalliimpaa hoitoa.
Ilmoita asiaton viesti
Arviot julkisen talouden kestävyysvajeesta eivät ole sen suurempia kuin viimeisten 20 vuoden aikana tehtyjen veronkevennysten vaikutus julkiseen talouteen. Minusta vaalikonevastaus veronkorotusten puolesta ei tarkoita, että veroja voisi nostaa rajattomasti missä olosuhteissa vain. Sen sijaan se on kanta, että tällä hetkellä veroja voi nostaa ennemmin kuin leikata palveluista. Tämä on mielestäni täysin realistista.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, ”tällä hetkellä veroja voi nostaa ennemmin kuin leikata”.
Tähän sisältyy muutama kokemukseen perustuva väittämä, jopa pelko!
Jokainen lisävero ja veronkorotus, tilapäinenkin, jää pysyväksi. Ei tarvittane laittaa esimerkkejä.
Toiseksi; jokainen veronkorotuksia kannattava kannattaa niitä vain, kun ja jos, ne eivät koske itseä.
Näistä syistä Vihreitten ja Vasemmiston kannattajia ”täytyy ymmärtää”.
Ilmoita asiaton viesti