*

AkiK Tiukkaa liberalismia

Liberaalipuolue vastustaa GPS-seurantaa

Edellisen hallituksen ja Merja Kyllösen ministeriyden aikana Jorma Ollila auttoi tuottamaan suunnitelman siitä, miten satelliittivalvonnan avulla alettaisiin verottamaan autoilijoita sen perusteella missä he kulloinkin liikkuvat. Vaikka se jo silloin sai hyvin negatiivista palautetta ja suunnitelma kuopattiin, muisti seuraava ministeri suunnitelman ja aikoo nyt nostaa taas sen tapetille.

Liberaalipuolue ei voi hyväksyä kaikenkattavaa yksityishenkilöiden liikkumisen seurantaa. Liikenne- ja viestintäministeriö, Berner eikä uusi liikenneyhtiö voi luvata etteikö tietoja voisi joku käyttää väärin. Mikäli tieto on olemassa, se on käytettävissä. Ainut kohtuullisen varma tapa on olla keräämättä tietoa alunperinkään.

Parempia tapoja olisivat luottaminen kansalaisten rehellisyyteen (mihin luotetaan jo nyt työmatkavähennyksen osalta) ja katsastuksen yhteydessä tehtävät kilometrimäärien tarkastukset (jotka tehdään jo käytännössä nyt) sekä verotuksen painotuksen siirtäminen polttoaineisiin. Myös perinteisen tyylinen tietulli tai kohdennettu rekisterikilpien valvonta voisi toimia ruuhkaisilla seuduilla, kuten vaikkapa pääkaupunkiseudulla.

Lisäksi medioissa nähdyt arviot jopa 1000 euron kustannuksesta laitteen hankinnasta ja asennuksesta per auto suorastaan järkyttävät. Lisäksi voitaneen luottaa siihen, että tämä valvontalaite myös tarkastetaan jokaisen katsastuksen yhteydessä ja siitä aivan varmasti otetaan lisämaksu. Hallinnolliset kulut tuskin nekään ovat pyöreä nolla ja pöhöttymisriski on valtava ja vaikka valtio voi laskea sen omaksi kustannukseksi nolla euroa, tekee se aivan valtavan loven yksityiseen kulutukseen muualla.

Lupaukset verotuksen siirtymisestä auton hankkimisesta ja omistamisesta autojen käyttöön ovat erittäin kyseenalaisia, varsinkin kun ehdotuksia veronalennuksista ei olla nähty. Todennäköisesti tästä verotustavasta tulee vain yksi uusi vero muiden päälle.

Todennäköisesti saamme keskustella tästä myös seuraavan hallituksen aikana. Tuli sitten oikealta, keskeltä tai vasemmalta, kansalaisten valvonta on päättäjän sydäntä lähellä.

 

Tue Liberaalipuoluetta kuntavaaleissa: https://holvi.com/shop/tueliberaaleja/
Liity jäseneksi: https://liberaalipuolue.fi/liity-jaseneksi/

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (29 kommenttia)

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Tarvitaan myös perusteltu näkemys siitä, olisiko autoilun kustannusten keventäminen ylipäätään omiaan vahvistamaan alkanutta nousua taantumasta, vai onko sillä merkitystä. Työmatkakuluihin voitaisiin vaikuttaa vähennyksen omavastuurajaa alentamalla, henkilöautomatkan sallivammalla korvattavuudella ja myös autoilun yleisiä kuluja pienentämällä.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

"Liberaalipuolue ei voi hyväksyä kaikenkattavaa yksityishenkilöiden liikkumisen seurantaa."

Ajoneuvojahan tässä valvottaisiin eikä henkilöitä. Sitäpaitsi yksityisyyden suojan suhteen peli on jo menetetty, kaikki me kannamme paikanninta taskussamme vapaaehtoisesti (gsm-puhelin).

Jos nyt luotetaan siihen lupaukseen, että kokonaisverokertymää ei nostettaisi, niin olisihan satelliittiperustainen maksu nykymenoa järkevämpi. Mikäli tien käyttäminen ruuhka-aikaan maksaisi moninkertaisesti, olisi ihmisillä intensiivi siirtää ajojaan ruuhka-aikojen ulkopuolelle. Tämä johtaisi teiden tasaisempaan käyttöön ja sitä kautta moniin positiivisiin kerrannaisvaikutuksiin. Pelkkä polttoaineen hinta ja ajanmenetys eivät ohjaa riittävästi, asia selviää kun vilkaisee Kehä-I:lle ruuhka-aikaan.

Se, että järjestelmästä voisi tulla kallis teknologinen floppi, on kyllä pätevä argumentti.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

[Se, että järjestelmästä voisi tulla kallis teknologinen floppi, on kyllä pätevä argumentti.]

Tarkoitatko että Enator (Tieto) ehkä pääsisi urakoimaan?

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

'Yksinkertainen on kaunista' -periaatteella tuon toteuttaminen tuskin järin vaativaa olisi. Mutta kun järjestelmä liittyy sekä autoiluun että verotukseen, on varteenotettava huoli, että viranomainen haluaa tehdä siitä ehdottoman pomminkestävän, ettei kukaan vaan pääse veroja kiertämään. Ja se sitten maksaa.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Hieman laatikon ulkopuolelta ajatelleen, voisimme asettaa maksun ajettujen kilometrit x keskinopeus mukaan - mitä kovempi keskinopeus, sen pienemmät maksut.

Teknisesti tälläinen piirturi olisi triviaali.

Pieni haitta olisi toki siinä, että se kannustaisi ajamaan ylinopeutta, mutta mutta tätäkin ongelmaa voisi mitigoida asettamalla raippamaksut esim. vain alle 40 km/h nopeuksille.

Käyttäjän olliripatti kuva
Olli Ripatti

Oletko koskaan sattunut miettimään miksi ne autot ovat siellä ruuhka-aikaan? Tämä on kyllä aika vaikea kysymys joten joudut varmasti pinnistämään tosissaan ratkaisua etsiessäsi.

Käyttäjän MarcusWestermark kuva
Marcus Westermark

"Lupaukset verotuksen siirtymisestä auton hankkimisesta ja omistamisesta autojen käyttöön ovat erittäin kyseenalaisia, varsinkin kun ehdotuksia veronalennuksista ei olla nähty."

Tämä johtuu taas siitä, että mitään muutakaan esitystä ei olla vielä nähty. Lehtietoja ja viittauksia lehtitietoihin, molemmat ilman alkulähdettä, ovat tämänhetkisen debatin ydin.

Ajokaluston seurantalaitteita on maailma täynnä. Tuntematta vaatimuksia ei voi tietenkään esittää faktoja, mutta tällaisten laitteiden bulkkihinta on alle sataen per ajoneuvo. Laitteet eivät myöskään raportoi välttämättä sijaintia, vaan esim. pelkkää ajettua matkaa.

Olisiko kohtuullista odottaa 1-2kk, että voidaan kohdentaa, mitä oikein vastustetaan?

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta

Ei tule muuttamaan ainakaan omaa kantaani, koska pelkkä periaatteellinen ja ideologinen perustelu pitäisi riittää.

Käyttäjän MarcusWestermark kuva
Marcus Westermark

Periaate siitä, että ilman yksityisyyttä ei voi olla sananvapautta varmasti yhdistää meitä. Hankkeen tasolla (miten rahoitamme liikenteen investoinnit) ilman budjetin mummon vaipat vai väylä -asetelmaa kuitenkin tekee minusta tässä vastarannan kiisken.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Onnitteluni siitä, että piirijärjestö on perustettu, nyt puolueella on mahdollisuus osallistua kunnallis-ja maakuntavaaleihin.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Aki Kiviranta,
itse en ole vielä muodostanut lopullista kantaa asiaan ja huolenne on ymmärrettävä. Kuitenkin korjatakseni muutamia harhakäsityksiä ja epämääräisyyksiä, niin kirjoitan muutaman huomion.

Nyt ehdotettu ratkaisu, joka perustuu SIM- ja GPS-yhdistelmään ei ole kovin kallis. Asiaa kolmisen vuotta sitten tutkin muussa yhteydessä, silloin ab 30 eurolla sai auton OBD-väylään laitettavan SIM-kortillisen laitteen, joka siirtää matkapuhelinverkossa tarvittavat tiedot. Hinta lienee nyt jo alle tuon. OBD-väylä on ollut pakollinen autoissa muistaakseni vuodesta 2001 lähtien. Sama laite pystyy myös tallentamaan tietoja ajotavasta jne, jota vakuutusyhtiöt voisivat käyttää hyväkseen hinnoittelussa. Kyseessä siis sama väylä, johon katsastusmies laittaa plugin ja lukee vikatiedot. Asennus tapahtuu laittamalla laite ko väylään kiinni, ei sen ihmeempää.

Esineiden internetin myötä tiedonsiirtokustannus tuolle SIMmille tulee olemaan varsin pieni, puhdas veikkaus ehkä kymmenisen euroa vuodessa, kun tietoja siirretään aika vähän. Kohtahan laitteissa jääkaapeista lähtien on SIM-kortit ja yhteys, useimmissa uusissa autoissakin on ainakin valmius. Joten huhut 1000 eurosta eivät pidä paikkaansa..

Tämän liikenneratkaisun kohdalta ehkä tärkeintä on miettiä minkä määrän yksityisyyttä me menetämme lisää mikäli tällainen ratkaisu tehdään. Käytännössä merkittävin asia on, että silloin valtio tietäisi missä autosi on liikkunut Suomessa. Varmasti se ei voi tietää ajajaa. Kuinka merkittävä tämä tieto on, se on sitten kunkin harkittava.

Suurin osa ihmisistä on antanut lukuisille älypuhelinsovelluksillensa oikeuden käyttää sijaintitietoa. Palvelimet joissa tätä tietoa käsitellään ovat ympäri maailmaan, joten sijaintitieto on ainakin noiden yritysten käytössä, esim jenkeissä tarvittaessa valtionkin. Näiden käyttöä rajaavat kenties käyttöönoton yhteydessä tehtävät sopimukset, joita juuri kukaan ei lue. Jenkeissä tutkittiin joskus kauanko menisi, jos lukisi aina nuo lakitekstit ja arvio oli 30 työpäivää per vuosi. Täten monikaan ei tiedä mihin ko tietoja lopulta käytetään. Silti ne annetaan, mutta valtio nähdään tässä pahempana, haluan herättää kysymyksen miksi?

Tänä päivänä teleoperaattorin järjestelmissä on aina tukiasemapohjainen tieto puhelimen sijainnista oli se sitten älypuhelin tai vanhempaa mallia. Hätäkeskuksella on oikeus paikantaa puhelin hätätilanteessa ja poliisilla on tiettyjen rikosten tutkinnassa lupa selvittää puhelimen liikkeet. Muutoin valtio ei saa tietoa käyttää eikä teleoperaattorit. Tieto on siis kuitenkin järjestelmissä jatkuvasti olemassa ja se kertoo paikkasi yhtä tarkasti tai tarkemmin kuin auto.

Kun yksityisyyteen otetaan mukaan kansainväliset asiat mennään vielä haasteellisimmille alueille. Ennen tulevaa Itämeren alitse menevää uutta tietoliikennekaapelia lähes kaikki liikenne muualle Eurooppaan menee Ruotsin kautta. Ruotsin lain mukaan he voivat tarkkailla kaikkea tietoliikennettä mukaanlukien sähköposteja kansallisen turvallisuuden vuoksi. Tuskin heitä sinun sähköpostisi kiinnostaa, mutta mahdollista sitä olisi seurata. Käytännössä Ruotsi voi siis skannata sähköpostiliikennettäsi, mutta Suomen viranomainen nykylain mukaan ei sitä tee.

Yksityisyyden varjeleminen tietojen käyttöä rajaamalla on tärkeää ja tässäkin voidaan toki niin lailla tehdä. Nytkin vain laki estää valtiota käyttämästä puhelimesi paikannustietoa paitsi hätätilanteessa ja rikoksia selvitettäessä. Itse tieto on olemassa operaattoreilla.

Tässä nyt jotain, ei minullakaan ole lopullista kantaa asiaan - pitää pohtia edelleen. Tällä hetkellä en koe tätä niin suurena uhkana. Seurantatieto mahdollistaisi myös hyviä asioita, kuten tietoa keleistä, onnettomuuksista, ruuhkista, automaattihälytyksiä hätäkeskukseen kolaritilanteessa jne. Mikä niiden arvo on sitten suhteessa yksityisyyteen? Kuka tietää?

PS. Orwell oli optimisti.

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta

Kivirinta, ei Kiviranta.

Vaikka myönnän, ettei edes lainsäädännöllinen tai tekninen lupaus tai kustannuksien täysi välttäminen voisi kääntää päätäni koska valvonnan vastustukseni on ideologiani perusta, niin väitän silti että olette väärässä.

Hinnasta:
Osaisin hyvin itsekin tehdä ohjelmiston ja laitteiston alle 50 eurolla jolla tuo seuranta onnistuisi yhden auton kohdalla. Tämä ei vaadi kovin kummoisia kykyjä. Sarjatuotannossa tuon laitteen hinta lähenisi nopeasti mitätöntä. Ongelma on siinä kun tällainen tietojärjestelmä ja peukaloinnilta turvallinen laite tilataan isolta yritykseltä, alkaa eurojen kuvat vilkkua Tiedon ja monen muun järjestelmätoimittajan silmissä. Itse arvaisin laitteen hinnaksi lähemmäs 500 euroa ihan stetsoni-arviolla ja vuosittaisiksi ylläpitokustannuksiksi muutamaa kymmentä miljoonaa. Siihen päälle katsastus.

Turvallisuudesta:
Henkilöauto on nyt ja tulevaisuudessa edelleen useinmiten yhden henkilön tai perheen käytössä. Kyllä, vero kohdentuu autoon mutta koska autolla ei yksityisauton tapauksessa ole tuloja, ne on pakko kohdistaa juridiseen henkilöön.

Jos tieto liikkuu mitään tietoverkkoja pitkin, koskaan, tai jos se tallennetaan jonnekin, ikinä, se on sieltä haettavissa oli järjestelmä miten turvallinen tahansa. Tämä johtuu siitä että sitä käyttävät ihmiset ovat kuitenkin vain ihmisiä. Enkä ihmettelisi lainkaan jos poliisijohto pyytäisi muutaman vuoden päästä järjestelmän käyttöönotosta sitä rikoksen selvittämiseen.

Mikäli tieto tallentuu vain ajolaitteeseen eikä ole reaaliajassa seurattavissa, on se jossain määrin turvallisempi mutta jälkeenpäin voidaan kuitenkin todentaa vaikka vain ajettua matkatietoa tutkimalla, missä henkilö on käynyt.

"Meitä seurataan jo kännyköillä":
Kyllä, mutta minä VOIN valita puhelimen jota ei seurata tai kytkeä seurannan puhelimesta pois päältä. Ja se että meitä jo seurataan ei ole mikään peruste sillä että seurantaa tulisi vaatia lailla.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Aki,
ymmärrän pessimistisyytesi tietojärjestelmätoimittajiin, mutta väitän kyllä ettei 500 eurosta puhuta. Tiedon keruuta on tehty Suomessa matkapuhelinverkon kautta jo pitkään lukuisiin tarkoituksiin, mm itse olen ollut mukana tekemässä ratkaisua miljoonan sähkömittarin lukuun etänä, ja tässä nopeusvaatimukset ja tiedon määrä ovat aivan toista luokkaa kuin tässä ratkaisussa. Joten en kokemukseni pohjalta jaa näkemystäsi kymmenien miljoonien vuosittaisista ylläpitokustannuksista. Toki valtiolla on ollut hyvä rekordi ryssiä näitä jonkun ison toimittajan avustuksella.

Koetko muuten käyttötarkoituksen suhteen eroja? Näitä paikannustietoihin liittyviä hankkeita on ollut muitakin, en ole seurannut mitä niille kuuluu.

Yhdessä Viestintä- ja liikenneministeriön hankkeessa suunniteltiin ajankohtaisen liikenteen sujuvuustiedon keräämistä koko Suomen alueella perustuen autoissa olevien matkapuhelinten etenemisnopeuksiin tieväylillä. Sama yksityisyydensuoja nousi tässäkin esille voimakkaasti. Järjestelmä olisi kuitenkin itse hävittänyt liittymäkohtaiset tiedot käsittelyssä niin, että yksittäsitä käyttäjää eikä henkilöä olisi saanut mitenkään selville. Tätä oli vaan todella haasteellista selittää kaikille ymmärrettävästi.

Toinen helpommin hyväksyttävä hanke oli hätäviesti matkapuhelimeen vaaratilanteessa. Tässä vaikkapa suuronnettomuustilanteessa voitaisiin Hätäkeskuksen toimesta kartalta rajata alue joko itse tai skenaarioon perustuen, jonka kaikkiin matkapuhelimiin lähetettäisiin hätäviesti kertoen vaikkapa ohjeita suojautumisesta. Esim suuren tehdaspalon yhteydessä myrkyllisen pilven lähestyessä tai pahimmillaan vaikka Olkiluodossa tapahtuvan onnettomuuden tapauksessa voitaisiin heti lähettää viesti vaikutusalueella oleville. En tiedä onko hanke edennyt.

Käyttötarkoituksia keksittäneen lisää ja lainsäädännön tulee näihin ottaa kantaa. Vielä kun Nokia omisti Heren, niin se pystyi tarjoamaan sen käyttäjistä tuotettua liikenteen sujuvuustietoa, mutta nykytilanteesta en tiedä. Nämä olivat siis sovelluksen käyttöönottaessaan antaneet luvan paikannukselle, kun navigaattori toimii varsin huonosti ilman sitä. ;-)

PS. Penniäkään ei ole itsellä kiinni näissä enää, kunhan joskus aikaa sitten olin mukana pohtimassa asioita.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

"Sama laite pystyy myös tallentamaan tietoja ajotavasta jne, jota vakuutusyhtiöt voisivat käyttää hyväkseen hinnoittelussa. Kyseessä siis sama väylä, johon katsastusmies laittaa plugin ja lukee vikatiedot. Asennus tapahtuu laittamalla laite ko väylään kiinni, ei sen ihmeempää."

Vakuutusyhtiön ei tarvitse tietää muuta kuin oletko kolaroinut vai ei ja minkälainen auto sinulla on, muuta tietoa sen ei tulisi käyttää hinnoittelussaan.

Kävikö mielessä että OBD-liitäntä on eri autoissa eri paikassa? miten verhoilu onnistuu sen jälkeen kuin käsijarrukahvan alla sojottaa johto pystyssä, saati saako käsijarrua enään vapautettua kun kahvaa ei saa laskettua alas.

"Kohtahan laitteissa jääkaapeista lähtien on SIM-kortit"

tuskin, WLAN:niin yhdistämisen ymmärrän, mutta oma SIM? SIM tarkoitus on yksilöidä laite tietyn henkilön käyttöön, muuta funkitiota ei SIM:llä tänäpäivänä ole.

"Suurin osa ihmisistä on antanut lukuisille älypuhelinsovelluksillensa oikeuden käyttää sijaintitietoa. Palvelimet joissa tätä tietoa käsitellään ovat ympäri maailmaan, joten sijaintitieto on ainakin noiden yritysten käytössä, esim jenkeissä tarvittaessa valtionkin."

Paino sanalla ANTANUT ja myöskin vapaus ottaa GPS oikeudet pois halutessaan. Tätähän valinnan vapautta ei tässä järjestelmässä ole, joten ei ole vertauselpoinen.

"Tänä päivänä teleoperaattorin järjestelmissä on aina tukiasemapohjainen tieto puhelimen sijainnista oli se sitten älypuhelin tai vanhempaa mallia."

Jonka tarkkuus on 10m säde jos kohde on paikallaan, 30 metriä liikkeessä ja esim luotettavaa nopeusmittausta ei voi toteuttaa niin kuin GPS järjestelmässä jossa paikka muodostuu 3 sateliitin signaalista ja nopeus mitataan neljännen sateliitin avulla.

Tietosuojalaista paikkatietoja koskevasta kohdasta:
"Käsittely on sallittua ainoastaan käsittelyn tarkoituksen vaatimassa laajuudessa ja sillä ei saa rajoittaa yksityisyyden suojaa enemmän kuin on välttämätöntä. Käsittelyn jälkeen paikkatiedot on hävitettävä tai tehtävä sellaisiksi, ettei niitä voi yhdistää tilaajaan tai käyttäjään, ellei laissa toisin säädetä."

"Itse tieto on olemassa operaattoreilla."

Ei ole, ainakaan sellaisessa muodossa jossa sen voisi yhdistää henkilöön, ellei sitten lakia rikota.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Matti Ahlstedt,
katsotaanpa sitten näitä väittämiäsi.
1)"Vakuutusyhtiön ei tarvitse tietää muuta kuin oletko kolaroinut vai ei ja minkälainen auto sinulla on, muuta tietoa sen ei tulisi käyttää hinnoittelussaan."

Kukaan ei ole tähän pakottamassa, vakuutusyhtiöt ovat jo tehneet pilotteja tästä mm Suomessa ja Ruotsissa vapaaehtoisten kanssa. Osa ihmisistä, jotka tietävät noudattavansa hyviä ajotapoja, ovat valmiita ottamaan laitteen vapaa-ehtoisesti autoon. Tällöin he saavat alennuksia vakuutusmaksuista. Tämä heille sallittakoon vaikket itse sitä halua?

2)"Kävikö mielessä että OBD-liitäntä on eri autoissa eri paikassa? miten verhoilu onnistuu sen jälkeen kuin käsijarrukahvan alla sojottaa johto pystyssä, saati saako käsijarrua enään vapautettua kun kahvaa ei saa laskettua alas."

Olen näitä aikoja sitten jopa kokeillut. Joskus ongelmia on, mutta ne ovat ratkaistavissa. Sijoittelu ei yleensä ole noin huono kuin kuvaat.

3) "Kohtahan laitteissa jääkaapeista lähtien on SIM-kortit"
tuskin, WLAN:niin yhdistämisen ymmärrän, mutta oma SIM? SIM tarkoitus on yksilöidä laite tietyn henkilön käyttöön, muuta funkitiota ei SIM:llä tänäpäivänä ole."

Jääkaappi oli huono esimerkki - myönnetään. Kuitenkin liikkuvissa laitteissa sekä sellaisissa, jotka eivät aina ole wifi-kantaman saavutettavissa, niin tämä tulee jatkumaan ja kasvamaan. Olet täysin väärässä, Suomeen rakennetaan jopa uusia verkkoja pelkästään Internet of Things -käyttöön ja tämä perustuu edelleen siihen, että laitteissa on SIM.

4)"Paino sanalla ANTANUT ja myöskin vapaus ottaa GPS oikeudet pois halutessaan. Tätähän valinnan vapautta ei tässä järjestelmässä ole, joten ei ole vertauselpoinen."

Totta että tämä ei mahdollista valintaa ottaa se pois. Ihmetteln silti sitä, että suurin osa suomalaista antaa jatkuvasti oikeuden sijaintitietona käyttöön monikansallisille yrityksille, joiden tieto voi olla vaikkapa maissa, missä valtiolla on pääsy kaikkeen tietoon. Esimerkiksi sovelluksia älypuhelimiin tekee runsaasti vaikkapa Israel, luuletko tietojen olevan turvassa? Luuletko Mossadin kunnioittavan yksityisyyttäsi? Tämä on karrikoitu esimerkki, mutta todellinen.

5) Toteat tukiasemaverkon paikannstiedosta: "Jonka tarkkuus on 10m säde jos kohde on paikallaan, 30 metriä liikkeessä ja esim luotettavaa nopeusmittausta ei voi toteuttaa niin kuin GPS järjestelmässä jossa paikka muodostuu 3 sateliitin signaalista ja nopeus mitataan neljännen sateliitin avulla. "

Tuo epämääräisyys ei ole niinkään kaiketi yksityisyyskysymys vaan vaikuttaisi liittyvän huoleen pakollisen ajonopeuksien automaattisen valvonnan mahdollisuudesta tulevaisuudessa? Sitä päivää en itsekään halua nähdä, mutten usko näkevänikään.

6) Kirjoitin "Itse tieto on olemassa operaattoreilla."
Kommentoit tähän "Ei ole, ainakaan sellaisessa muodossa jossa sen voisi yhdistää henkilöön, ellei sitten lakia rikota."

Jos nyt luet mitä kirjoitin, niin tieto on olemassa operaattoreilla koko ajan ja yhdistettävissä. Laki määrää ettei sitä voi käyttää kuin sen sallimissa tapauksissa. Operaattori eikä sen työntekijät saa itse käyttää tai edes katsoa, vaikka se on olemassa. Tätä varten on määrätty massiiviset ja kalliit seurantajärjestelmät, jotta väärinkäytöksiä ei tapahdu. Mutta kuten sanoin niin tieto on olemassa.

Työurastani olen noin 17 vuotta ollut teleoperaattoritoimialalla ja olen mm ollut suunnittelemassa ja toteuttamassa kaupallista ratkaisua, jossa noin miljoonasta etäluettavasta sähkömittarista luetaan jatkuvasti suuri määrä tietoa matkapuhelinverkon välityksellä. Uskon tietäväni mistä puhun, vaikken hetkeen enää ko toimialalla ollut. Kokemuksieni perusteella muuten vaikkapa Perussuomalaisten esittämät arviot järjestelmän miljardikustannuksista ovat aivan puuta heinää.

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala

Fyysiset tietullit eivät ole ongelmattomia. Ne vähentävät ruuhkia niille asennetuilla väylillä, mutta ohjaavat liikennettä rinnakkaisille väylille, joilla ruuhkat pahenevat.

Oslossa ja Tukholmassa on otettu käyttöön kameratunnistuksen rinnalle autoon asennettavaan mikroaaltolaitteeseen perustuva lisätunnistus. Mikroaaltolaitteen kustannuksista vastaa autoilija. Kameratunnistus ei toimi, jos rekka peittää rekisterinumeron tai jos rekisterikilpi on likainen.

Toivoisin, että Liberaalipuolue muodostaisi kantansa GPS-seurantaan hyöty-/kustannuslaskelman pohjalta. Liikenneministeriössä näin toimitaan, ja jos siellä ollaan päädytty kannattamaan GPS-seurantaa, se on todennäköisesti kustannustehokkaampi.

Itse pidän todennäköisenä, että GPS-seuranta laskee auto- ja ajoneuvoveroa. Kansalaiset vastustavat seurantaa jo nyt niin kovasti, ettei sitä ole poliittisesti mahdollista ottaa käyttöön ilman jotain kompensaatiota.

Lisätietoa: https://www.hsl.fi/sites/default/files/uploads/ajo...

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Liikenneministeriön GPS:n kustannuslaskelmia odotellessa, tokihan ne luetaan - linkkaamassasi Ajoneuvoliikenteen hinnoitteluselvitys dokumentissa ei ole GPS:ää lainkaan, vain portteihin perustuvaa valvontaa verrataan.

Bernerin esityksessä pääbiiffi ei kuitenkaan näytä olevan ruuhkien vähentäminen kaupungeissa, vaan ajoneuvojen verottaminen käytön mukaan koko maan alueella polttoaineveron tuoton vähentyessä sähköautojen yleistymisen myötä - tähän tarkoitukseen GPS on varmasti halvempi kuin portit, mutta toisaalta saman asian ajaisi myös matkamittarin lukeminen.

Keskipitkällä aikavälillä jokaisessa autossa tulee olemaan GPS, joten ongelma poistuu aikanaan, mutta toistaiseksi maksullisen lisälaitteen pakottaminen kaikille kuluttajien piikkiin on erittäin kyseenalaista.

Näen tässä yhtymäkohtia ns. paskalakiin, jossa teknologiavalmistajat voittivat, kaikki muut hävisivät.

edit: korjaan, K2 ja K3 mallit ovat kilometripohjaisia, mutta investointikulu näyttää olevan varsin optimistinen - yli kahteen miljoonaan ajoneuvoon 70 miljoonalla vuodessa seuranta.

Siltikin - uudistuksen tavoitteet olisi hyvä esittää, jos halutaan vähentää ruuhkia, portit ovat siihen maailmalla hyväksi (ja kustannustehokkaaksi) havaittu keino. Jos jotain muuta, niin katsotaan sitten toteutusta.

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala

Ajoneuvoliikenteen hinnoitteluselvityksessä GPS-seurannasta käytettiin nimeä "Kilometri HLJ / Kilometri 3 vyöhykettä".

Autolla ajelu maaseudulla tuottaa pientä melu-/tienkulumis-/vaaratilannehaittaa, joten hyvin pieni kilometrimaksu on perusteltu. Ollilan raportissa ehdotettu maaseudun kilometrimaksu oli muistaakseni neljäsosa kaupungissa ajetun kilometrin hinnasta.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #15

Oikeassa olet, huolimattomasti luin läpi ensimmäisellä kerralla.

Epäilen että tulisimme näkemään tuplaverotuksen (kilometritaksa + polttoainevero) polttomoottoriajoneuvojen osalta siirtymäkauden ajan kun kuluttajat siirtyisivät sähköautoihin.

Jos GPS järjestelmästä haluttaisin saada jotain konkreettista hyötyä kuluttajille rahastamisen sijaan, järjestelmä toimisi niin, että vain ruuhkassa ajamisesta verotettaisiin (sakotettaisiin?), ja tienkäyttäjät voisivat katsoa verkosta missä ruuhkia on (ts. voisit tehdä sen tiedon pohjalta päätöksen ajatko nyt vai myöhemmin) - kaupungissa ajamisesta pyhäpäivänä sakottaminen kun tiet ovat tyhjänä ei ole tarkoituksenmukaista.

Siltikään ajatus ei tunnu hyvältä - yleisperiaatteeni on se, että verojen keräämisen pitää olla mahdollisen yksinkertaista. Jos Suomelta katoavat polttoaineverot, niin verotetaan sitten jotain muuta, sillä raudan asentaminen kahteen miljoonan ajoneuvoon jälkikäteen on huono ajatus.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #17

"Jos Suomelta katoavat polttoaineverot..."
Lehtitietojen mukaan EU määrää jäsenmaiden polttoaineverojen minimikannan, ja Suomessa diesel olisi jo lähellä tätä. Liikenteen polttoaineverot eivät näin ollen ole mihinkään häviämässä.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #19

Verot eivät ehkä poistu, mutta verotulot saattavat parissa vuosikymmenessä merkittävästi pudotakin?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #20

Kun autot tulevaisuudessakin tarvitsevat voimanlähteensä niin kysehän on vain poliittisesta tahdosta, laskevatko vai nousevatko liikenteen verotulot.

Mutta pointti siis oli, että tämä esitetty kilometrilaskutus ei merkittävästi korvaisi tai poistaisi polttoaineverotusta.

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala

Mistä päättelit, että seuranta asennettaisiin 2 miljoonaan autoon? Suomessa on 2,6 miljoonaa autoa rekisterissä, mutta tuossa rajoituttiin vain pääkaupunkiseutuun. Luulisin, että pääkaupunkiseudun kattavassa selvityksessä laite vaadittaisiin vain täällä ajavilta.

Singaporessa on käytössä tietulleihin ja etäluettaviin laitteisiin perustuva ruuhkamaksu, mutta siellä harkitaan siirtymistä GPS-seurantaan:
http://roadpricing.blogspot.fi/2013/05/singapore-a...
https://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_Road_Pricing

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #16

Vedin luvun 2 miljoonaa hatusta tuon 2,6 miljoonan pohjalta - kyllä tuo laite kaikkiin autoihin napsahtaisi (tämä tarkoitus käsittääkseni on), olettaisin eli miljardiluokkaa lähenee kokonaisuudessaan.

Hyvä olisi tietää mitä lukua olivat käyttäneet tuossa selvityksessä.

Mielelläni näkisin Singaporen toteuttavan tämän ensin, kopioidaan sitten sieltä jos homma skulaa hyvin.

Käyttäjän olliripatti kuva
Olli Ripatti

YLE on aloittanut hallituksen toiveiden mukaisesti asian lobbaamisen. Jos kyseessä ei olisi YLE, niin ihmettelisin miksi yksityisyyteen liittyvistä kysymyksistä ei ole uutisessa juurikaan mainintaa.

http://yle.fi/uutiset/3-9379750

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Olli,
olen samaa mieltä, että Ylessä näkyy kohun vaikutus. Kuitenkin heidän tehtävänään on myös tuottaa tietoa ottamatta aina kantaa kaikkiin eri näkökulmiin. Mielestäni ko artikkeli on paikallaan selventäessään teknisiä mahdollisuuksia ja kustannuksia. Niistä liikkuu nyt paljon perusteettomia arvailuja ja huhuja.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Aki Kivirinta,
pidän Liberaaalipuolueen yksityisyyden puolustamista kunnioitettavana ja hienona periaatteidenne mukaisena toimintana.

Se mitä toivon teiltä uudehkona puolueena on, että noudatatte yleisohjeenne ensimmäistä kohtaa Järkiperusteinen päätöksenteko:

"Kaiken yhteiskunnallisen päätöksenteon tulee noudattaa rationaalisuuden ja avoimuuden periaatteita. Järkevässä päätöksenteossa yhteiskunnallisia tavoitteita lähestytään rationaalisen päättelyn kautta hyödyntämällä tieteellistä tietoa tai riippumattomia selvityksiä. Päätöksenteon tavoitteiden taustalla olevat arvot tulee tuoda perustellusti julki. Avoimuuden periaate tarkoittaa, että päätösten taustalla olevan aineiston ja siitä vedettyjen johtopäätösten on oltava julkisia jo päätöksentekoprosessin aikana"

Toivon ettette uhkakuvia maalailemalla syyllisty samaan kuin monet vanhat toimijat heittämällä hihasta arveluita faktojen sijaan.

Käyttäjän usvi kuva
Janne Paalijärvi

Tieliikenteen kokonaisverotulot ovat lähes 8 miljardia euroa vuositasolla. Julkisuudessa on sanottu, että autoiluun liittyvät verot pienenisivät. Uskon itse vahvasti, että ainakaan autoilun kokonaiskustannuksia tämä urkintalaatikkouudistus ei laske. Valtiolla on äärimmäisen vaikeaa tehdä suuria muutoksia lypsylehmään, joka tuottaa 15% sen vuosituloista.

Käyttäjän MarcusWestermark kuva
Marcus Westermark

Muutos on suuri ja väistämätön. Nykyisenmuotoinen liikenteen verotus ja kustannusten rahoitus tulee tiensä päähän viimeistään 10 vuoden sisällä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset